tag:blogger.com,1999:blog-143106932012-02-02T17:22:05.729+03:30وبلاگ شخصي علي‌اصغر شفيعيانaliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.comBlogger6241100tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-70084715159177711932012-01-29T20:46:00.001+03:302012-01-29T20:46:54.554+03:30<div dir="rtl"><span style="background-color:rgb(255,153,0)">یادداشت اول</span>: <b>از آینده بنویسیم</b><br><br><div><a href="http://www.khabaronline.ir/detail/196107/weblog/fateh">منبع: خبر آنلاین</a></div><div><br><font color="#999999">فاتح، ابوالفضل </font>- رسانه ی آینده نگر دانش بنیاد بوده و هرگز بر مبنای منافع سازمانی یا برون سازمانی اینده را تحریف نمی کند و به اصول علمی و اخلاقی وفادار می ماند. در شرایط دشوار و گره های اجتماعی و سیاسی با راهبرد های علمی به سراغ مخاطب می آید.<br> <br>از آینده بنویسیم<br><br>در تعریف خبر دیدگاه های مختلفی وجود دارد، اما روشن است که خبر &quot;تنها روایت ساده از رخدادها نیست&quot;. اگر روزگاری مردمان این سوی زمین پس از هفته ها از رخدادهای آن سوتر با خبر می شدند و حتی در همین کشور خودمان برخی شهرها دو روز بعد روزنامه ها را دریافت می کردند، اینک به لطف توسعه ی تکنولوژی ارتباطی، سخن حتی بر سر به روز رسانی نیست که بر سر دقیقه و ثانیه است و رسانه هایی موفق ترند که فاصله ی مخاطب با وقایع پیرامونی را به دقیقه و ثانیه رسانده اند. بدین سان اگر رسانه ها، دیروز از گذشته می گفتند، امروز از&quot;حال&quot; سخن می گویند. اما آیا براستی کارکرد رسانه صرفا در انتشار خبر &quot;حال و گذشته&quot; و رقابت بر سر &quot;روایت ساده از رخدادهاست&quot;؟ شما نیز با من هم عقیده اید که چنین نیست.<br> <br>ژونالیسم تحقیقی و تحلیلی، راهی برای عبور از روایت ساده ی رخدادها، نقب لا یه های زیرین و کشف حقایق و تحلیل چرایی ها هست و فرصت مناسبی در اختیارارتقاء کیفیت روزنامه نگاری قرار داده است. اما آیا این نیز حتی به شرط فراهم بودن همه ی زمینه های تحقیق و تحلیل و سپس آزادی انتشار، کفایت از خبر و انتظارات جامعه ی امروز از رسانه می کند؟ به نظر می رسد که چنین نیست. چرا که حتی در بهترین شرایط تحقق ژورنالیسم تحقیقی، باز در روایت حال و گذشته محصور مانده ایم. به نظر نگارنده ، چنانکه ار تعریف جامع &quot;خبر&quot; در نظریه های رسانه ای فهمیده می شود و متاسفانه مغفول مانده است، باید انتظار از رسانه را ارتقا داده و به رسانه &quot;بعد&quot; و رویکردی جدید بخشید و آن &quot;بعد&quot; چیزی جز &quot;آینده&quot; نیست. اگر تا کنون از گذشته و حال روایت می شد، حال باید از &quot;آینده&quot; سخن گفت و رسانه ی کامل رسانه ای است که به مخاطب خود در کنار گذشته و حال از آینده نیز خبر دهد و چشم انداز روشنی از آینده در منظر مخاطب قرار دهد. سالهاست که آینده پژوهی به عنوان علمی استراتژیک در خدمت نهادهای برنامه ریز جهانی و یا ملی قرار گرفته است و چشم انداز کشورها را تعیین می کند. با بهره گیری از این علم، کشورهای پیشرفته تر برنامه های بلند مدت تری حتی برای 50 سال و یا بیشتر طراحی نموده اند و با درصد کمتری از خطا، وضوح مناسبی پیش روی قرار می دهند.<br> <br>با همه ی فراوانی مقالات در حوزه ی آینده پژوهی و با توجه به مقالات جدی درباره ی &quot;آینده ی رسانه ها&quot; به ویژه تغییرات تکنولوژیک و تعاملی رسانه در آینده، کمتر به مقوله ی &quot;آینده در رسانه&quot; پرداخته شده است. جا دارد رسانه ها این رویکرد را در عملکرد رسانه ای خود لحاظ کنند و تلاش نمایند با رویکردی تحلیلی، چشم انداز روشنی از آینده ی دور و نزدیک در اختیار مخاطب قرار دهند و البته مراقب باشند به دامن پیش بینی های وسوسه انگیز و یا پیش گویی های خیال انگیز نیافتند که البته آن نیز خود مخاطبین فراوانی در عالم رسانه یافته است و هر روزه با حجم فراوانی از پیش بینی های سرگرم کننده چنان که در بازی های فوتبال رایج است و آرزومندانه چنانکه شیوه ی فال گیران و رمالان و سیاست بازان است و یا پیشگویی های خیال پردازانه که تا مرز خرافه و دغل پیش می روند، مواجه هستیم. اما در سوی دیگر رسانه هایی هستند که تلاش دارند با تحلیل و فرآوری اطلاعات صحیح ، بهره گیری دانش کارشناسان خبره و با واقع بینی به دقت و با کمترین خطا از زندگی روزمره ی مردم (مثلا در عرصه هایی مانند نرخ سبد خانوار و ارز و خودرو و مسکن، در هفته ها و ماه ها و یک سال آینده تا نرخ رشد علمی و اقتصادی و جمعیت و بیماری ها و اعتیاد و جرم و ...در فرایند پنج ساله و ده ساله و مخصوصا تکنولوژی های آینده و کشفیات علمی که پیش بینی در آن محسوس تر است) ، تا فراز و نشیب های خیلی دور و بسیار نزدیک حوزه ی سیاسی و اجتماعی و تحولات جهانی، چشم انداز نزدیک به واقعی در اختیار مخاطب قرار می دهند و هر روزه در صدر و ذیل عناوینشان پیش بینی های قابل تامل از آینده به چشم می خورد. کافی است کلمه ی &quot;predict, future, forecast &quot; را به همراه موضوع مورد علاقه ی خود در اینترنت جستجو کنید، آنگاه با هر دو نمونه ی این رسانه ها مواجه می شوید. &quot;فروشندگان مسکن، نرخ فروش را برای سومین ماه کاهش دادند، بدلیل آنکه موسسه ی &quot;RMW &quot; از کاهش تقاضای مسکن در انگلستان در سال 2012میلادی خبر داد&quot;، &quot;نرخ برابری پوند با دلار در ماه های فوریه مارس و آوریل 1.54 و 1.51، 1.46 و 1.42 پیش بینی می شود&quot;، &quot;انتظار می‌¬رود جمعیّت مسلمانان جهان با حدود 35 درصد افزایش در 20 سال آینده، از 1/6 میلیارد نفر در سال 2010 به 2200000000 نفر در سال 2030 برسد.&quot;، &quot; تا سال 2019 بشر به تکنولوژی کامپیوتری دست خواهد یافت که در صورت جاسازی آن در بدن و مونیتور سیستم داخلی تا 95 درصد بیماری ها در مراحل ابتدایی تشخیص داده خواهند شد&quot;، &quot;به رغم رقابتی نفسگیر... انتخابات آینده ی آمریکا را خواهد برد&quot;، &quot;دولت بریتانیا اعلام کرد که صدور ویزای کار پس از تحصیل برای فارغ التحصیلان خارجی رسما از ماه آپریل منتفی خواهد شد&quot;،&quot;در پی سیاست ها ی اخیر اتحادیه ی اروپا و عربستان کارشناسان سیاسی و اساتید علوم بین الملل پیش بینی کردند...&quot;، &quot; بعد از بستن تنگه هرمز چه می شود؟!&quot; و یا مثلا (مثالها واقعی نیست) &quot;سرویس سیاسی ....در گفت و گو با تحلیل گران سیاسی و پس از ارزیابی نظر سنجی های دو موسسه ی معتبر از تنزل شدید پایگاه سیاسی ....در سال آینده میلادی در کشور ... خبر داد&quot; و &quot;با همه ی گمانه زنی ها در مورد تمدید یا عدم تمدید حکم .... کارشناسان سیاسی ما بر این اعتقادند که با توجه به شرایط داخلی و موازنه های سیاسی احتمال تمدید تا حد زیادی در روزهای اخیر...شده است&quot;، &quot;کارشناسان اقتصادی و سیاسی پیش بینی می کنند تاثیرات متقابل تحریم نفت بر اقتصاد و سیاست خارجی ایران و اروپا در شش ماه آینده منجر به اتخاذ رویکرد ...&quot;، &quot;با توجه به روند فعلی نرخ پول ملی کارشناسان اقتصادی موسسه ی پژوهشی .... به سرمایه گذاران حوزه ی خودرو و مسکن ....&quot;، &quot;با روند فعلی سیاسی در کشور .... پیش بینی می شود در پنج سال آینده ...&quot; .<br> <br>اینها نمونه هایی از پیش بینی و پیشگویی هایی درست و غلطی است که هر روزه در رسانه ها ی جهان دیده می شود. از هواشناسی و نجوم و تکنولوژی تا پیش بینی اقبال به محصولات صنعتی و هنری و ... تا نظر سنجی های ملی و منطقه ای که شهره اند. اگر این رسانه ها در پیش بینی ها و آینده بینی ها درست و مسئولانه عمل کنند، با چنین رسانه هایی مردم زندگی خود را تنظیم نموده و آماده و آموخته و با تصویر روشنتری به سراغ آینده می روند و با تهدیدات و فرصت ها و پیشرفت ها و عقب ماندگی های پیش روی خود بیگانه نخواهند بود و کمتر دچار شوک های اضطراب آفرین و کمر شکن خواهند شد. این رسانه ها نه تنها واقعیت های لایه های زیرین جامعه و دنیای پیرامون را روایت خواهند کرد بلکه با ارائه ی پیش بینی های صحیح و نزدیک به واقع، سیاستگذاران را از نتایج و تاثیرات حال و آینده ی عملکرد و سیاست های خود در عرصه های ملی و بین المللی (چه خوب و چه بد) با خبر نموده و برای تصمیم گیران نه در نقش ابزار و نه صرفا نقش دما سنج اجتماعی و سیاسی، که نقش قطب نما را ایقا خواهند نمود. سیاستگزاران نیز با وفاداری به سیاست گردش آزاد اطلاعات تا حد مقدور برنامه های آینده ی را با افکار عمومی در میان می گذارند تا موجب سرگردانی و حیرت مردم نشوند. و اگر به پیش بینی ها ی درست وقعی ننهادند مسئولیت پذیرفته و در افکار عمومی مورد مواخذه ی رسانه های آینده نگر خواهند بود. چه خرد چه کلان: اگر قرار است در کوچه و محله ساخت و سازی صورت پذیرد یا خیابانی تغییر مسیر یابد و یا رییس مدرسه ای عوض شود یا قوانین مهاجرت تغییر کند یا مراودات با کشوری دستخوش تغییر شود یا در حوزه ی سیاسی تغییری صورت پذیرد و یا نرخ پول ملی دستخوش چالش شود یا بحرانی منطقه ای در شرف وقوع است و قص علی هذا هر آنچه که امور روزانه و زندگی و آینده ی مردم را از سطح محله تا بین الملل دچار تغییر محسوس خواهد کرد، باید با مردم در میان گذاشته شود .<br> <br>و نیز در این رویکرد رسانه دو آینده را مد نظر قرار می دهد. آینده ی جاری و آینده ی مطلوب. رسانه ای که پایی در لایه های اجتماعی و پای دیگری در عرصه های تصمیم گیری دارد، به عنوان ظرفیتی تصمیم ساز، لاز م و ضروری است آینده ی مطلوب مخاطب را در فرایند تصمیم سازی، دست کم روایت کند، اگر نگوییم اعمال و هدایت کند. به زبان دیگر باید مردم را در فرایند اطلاع رسانی مشارکت داد و دیدگاه آنان را با مولفه های دیگر تلاقی داد و باور داشت این حق مردم است که آینده را بدانند، بسازند یا تغییر دهند. رسانه ی آینده نگر دانش بنیاد بوده و هرگز بر مبنای منافع سازمانی یا برون سازمانی اینده را تحریف نمی کند و به اصول علمی و اخلاقی وفادار می ماند. در شرایط دشوار و گره های اجتماعی و سیاسی با راهبرد های علمی به سراغ مخاطب می آید و با تعریف دقیق از رخدادهای کوچک یا بسیار بزرگ که زندگی شخصی یا ملی و منطقه ای را در بر خواهد گرفت ، هوای سیاست و اقتصاد و بین الملل را همچون وضع هوا با بهره گیری از دیدگاه صاحبان علوم پیش بینی می کند. نقد این رسانه صرفا متوجه حال و گذشته نیست و می توانند حتی آینده را نیز نقد کند، آری آینده را نقد کند. این رویکرد، با ذات رسانه که &quot;انعکاس، آموزش و هدایت&quot; است سازگاری بیشتری داشته و به دلیل اعتماد سازی منطبق با واقع و ناشی از اطلاعات صحیح، باور پذیری مخاظب را افزایش داده و مآلا قدرت &quot;هدف گذاری&quot; یا همان &quot;agenda setting&quot; رسانه را نیز به شکل معنی داری گسترش&quot; پایین به بالا&quot; و در این حال عمق دانش بنیاد می بخشد. <br> <br>پیداست &quot;آینده نگری&quot; فرآیندی است که عوامل چندگانه ی &quot;رسانه، افکار عمومی ، سیاستگذاران، کارشناسان، داده های علمی و واقعیت های جهانی و داخلی در آن نقش ایفا می کنند. &quot; آینده پیوسته در حال تغییر است&quot; و با توجه به آنکه رسانه در این فرایند تغییرپذیر تا چه اندازه به روزتر بوده و سیاست &quot;خود-ترمیمی پیوسته&quot; و تصحیح اطلاعات را لحاظ کرده باشد، نسبت و نقش تاثیرگذاری اش عمق و توسعه بیشتری می یابد. چنانکه هم اینک رسانه هایی هستند که حتی موضوع خود را تحولات دهه های آینده ی جهان قرار داده اند ، اما پیوسته براساس اطلاعات دریافتی، میزان خطای خود در پیش بینی آینده را تقلیل می دهند. این رسانه ها حتی اگر پاسخی یا راه حلی کامل برای آینده نباشند، لااقل می توانند &quot;پرسشی ارزشمند در برابر آینده&quot; باشند. در این فرایند ضرورت و ثمرات پیوند رسانه با علوم اجتماعی و انسانی و بهره گیری اصحاب رسانه از ایده های متخصصان این علوم در تصحیح و ارتقاء رسانه هاب آینده نگر قابل کتمان نیست.<br> <br>دوستان رسانه ایم: به آینده اندیشیده و از آینده بنویسیم.<br><br>نکته:<br>این نوشته بر شناسایی و فهم آینده و اتخاذ رویکرد آینده نگارانه تاکید دارد و از مشی قدرت ها و یا کارتل هایی که آینده را با اهدافی خاص دیکته می کنند و تصمیمات امروز خود در باره آینده را در قالب رسانه و خبر ارائه می دهند، جداست. بحث در باره این کارتل ها فرصتی دیگر می طلبد.</div> <div><br></div><div><br></div><span style="background-color:rgb(255,153,0)">یادداشت دوم</span><span style="background-color:rgb(255,255,255)">:</span> <b>&#39;خون ملی&#39; </b><br><br><div><a href="http://www.khabaronline.ir/detail/196111/weblog/fateh">منبع: خبر آنلاین</a><div> <br><font color="#666666">فاتح، ابوالفضل </font>- این روزها خبر به گل نشستن کشتی تفریحی &#39;کوستا کونکوردیا&#39;‌ در اثر برخورد با صخره‌های جزیره جیلیو در آب های نزدیک ایتالیا در 13 ژانویه با 4200 مسافر که متاسفانه منجر به 16 کشته و چند مفقود شد در صدر اخبار رسانه های کشورهای اروپایی قرار گرفت.<br> <br> این رسانه ها از لحظه ی مخابره ی نخستین خبر پیوسته و لحظه به لحظه، با ذکر جزئیات به شرح حادثه، عملیات نجات، دلایل حادثه، عوامل مقصر و تحقیقات پیرامون حادثه پرداختند و همچنان با غلظتی کمتر آن را ادامه می دهند. تقارن 2012 با صدمین سال رخداد تایتانیک نیز فضایی نوستالژیک به گزارشهای خبری بخشید. حوادث ریز و درشت اطراف و اکناف جهان و تحولات اروپا هیچیک مانع از پرداختن به جزئیات حادثه و تذکر اهمیت جان باختن مسافران نشد. بسیاری به ابراز همدردی پرداختند و کاپیتان کشتی تحت نظر پلیس قرار گرفت و فشار افکار عمومی و رسانه ها کار را به جایی رساند که به فاصله ی چند روز یعنی همین جمعه گذشته، شرکت دارنده ی کشتی پیشنهاد پرداخت بیش از 14 هزار دلار به هریک از صدها مسافر آسیب دیده از حادثه شد و در این حال برخی مسافران همچنان پیگیر دریافت خسارت های میلیون دلاری از کمپانی مالک کشتی به دلیلی آسیب های مالی، فیزیکی و روحی هستند.<br> <br><br>در ایران نیز متاسفانه حادثه ی مشابهی رخ داد و جان 15 تن از هموطنان را ستاند. اما هیچیک از سایتها و رسانه های خبری آن را به عنوان خبر نخست ارزیابی نکرد و آن را در صدر اخبار خود قرار نداد و شاید حتی حادثه ی کشتی ایتالیایی در رسانه های ایرانی از حادثه ی قایق ایرانی پوشش بیشتری یافت و اخبار پیشنهاد غرامت به آسیب دیدگان کشتی ایتالیایی در حالی از رسانه های داخلی شنیده می شود که کمتر خبری از آخرین وضعیت رسیدگی به ماجرای غرق لنج ایرانی داده می شود. این که حوزه ی دغدغه های رسانه های غربی و اولویتهایشان متفاوت است و فارغ از برخی از دلمشغولیهای سیاسی و اجتماعی این سوی هستند و اینکه آن کشتی حامل 4000 مسافر بوده است قابل انکار نیست، اما توجیهی برای کم توجهی در ایران به موضوع کشته شدن 15 ایرانی در حادثه ی احتمالا قابل اجتناب غرق قایق نیست.<br> <br><br>همین طور پنج شنبه شب گذشته در خبر دیگری اعلام شد که متاسفانه &quot;یازده زائر ایرانی در سوریه ربوده شده اند&quot;. خبر آنلاین آن را در ستون دیگر اخبار خود قرار داد و تاپ نیوز های خود را به &quot;اسامی داوران جشنواره فیلم فجر&quot;، &quot;بازار سکه و ارز...&quot; و سخنرانی یکی از مسئولان اختصاص داد و این خبر حتی در رده ی اخبار برگزیده و طبیعتا خبرهای پربیننده آن قرار نگرفت و در رسانه هایی چون ایسنا و ایلنا و سپس فردا و شفاف و انتخاب و بازتاب و فرارو نیز جایگاه یک خبر جدی را نیافت و در فارس و مهر نیز گرچه جدی تر به آن پرداخته شد اما خبر نخست نبود و تنها ایرنا و الف و تابناک آن را خبر مهم تلقی کردند. همین گونه است مواجهه با خبر سقوط هواپیمای اف 14 و شهادت خلبان و کمک خلبان این هواپیما. این روزها کشور در تب و تاب ارزش &quot;پول ملی&quot; قرار گرفته که البته بسیار حائز اهمیت است و به حق بخش عمده ای از توجه رسانه ها و افکار عمومی را به خود داشته است، اما ارزش والای &quot;خون ملی&quot; را نیز باید پاس داشت و به آن اهتمام مضاعف ورزید. بخشی دیگر از موضوع ناشی از تعطیلی غیر حرفه ای و ناموجه جریان اطلاع رسانی کشور در روزهای پنج شنبه و یا تعطیلات مشابه است اما احتمالا شما هم با من هم عقیده اید که دلیل مهمتر در تلقی و رویکرد سیاسی و اجتماعی و فرهنگی ما به چنین اخباری نهفته است.<br> <br><br>خوشبختانه مردمان ما در گرامیداشت شهدا چه در دوران دفاع مقدس و چه همچون حادثه ی تروریستی اخیر تهران که منجر به شهادت یک نخبه ی علمی و همراه او شد، حساسیت شایان توجهی داشته اند و هر آنچه این حساسیت بالاتر باشد شایسته تر است ، اما اینکه چرا این حساسیت در موارد دیگر نظیر شهادت خلبانان اف 14 یا اسارت زائران در سوریه یا غرق شدگان لنج یا ترور یکی از شهروندان جاسک...تعمیم نیافته نکته ی حائز اهمیتی است. آمریکائیها از بازمانده ی استخوان یک سرباز خود در ویتنام نگذشتند. صهیونیستها پس از جنگ 33 روزه، شرایط حزب الله را تمکین و چند صد اسیر را آزاد کردند تا جنازه ی دو سرباز خود را برگردانند و همچنین بود در ماجرای گیلعاد شالیط. هر گاه یک سرباز اروپایی یا آمریکایی در افغانستان یا عراق کشته می شود، بلافاصله رسانه ها با قطع خبر عادی، خبر وقوع حادثه را داده و به محض بازگرداندن پیکر سرباز کشته شده، عموما به صورت زنده و سپس مکرر اقدام به پخش خبر، صوت و تصویر و گزارش با ذکر جزئیات می کنند و تیم تحقیق تشکیل می شود تا هم اهتمام به &quot;خون ملی&quot; را نشان داده و هم از وقوع و یا شدت حوادث کم شود. در جهان کشورهایی هستند که اگر به یکی از شهروندانشان تعدی یا تعریضی در هر جای دنیا صورت بگیرد حتی اگر آن فرد مجرم باشد و یا اگر قتلی در خیابان و یا دور دست اتفاق بیافتد یا حتی پلیس سارقی را مورد ضرب و جرح قرار دهد یا گلوله ای شلیک کند، بلافاصله حادثه در صدر رسانه هایشان خواهد بود و مسئولان ذیربط درباره ی جزئیات و دلایل و پیگیری ها توضیح خواهند داد و این پیگیریها عموما تا حصول نتیجه ادامه خواهد یافت و چنین موضوعاتی اولویت خود را در کنار موضوعات مهم سیاسی یا چالشهای اقتصادی هرگز از دست نمی دهند. رسانه ها در بسیاری از نقاط جهان به اندازه ی ما در حوادث عاطفی نمی شوند، اما شناسایی ریشه ها و عوامل و شناخت راهبردهای پیشگیرانه را اولویت نخست قرار می دهند. نقاط ضعف و گرایش و استانداردهای دوگانه ی سیستم اطلاع رسانی غرب در بعضی موضوعات به ویژه وقتی به روایت کشورهای رقیب شرقی یا منتقد اسلامی می پردازند در جای خود قابل بررسی است، اما در موضوعاتی که پیشتر گفته شد راه درستی را رفته اند.<br> <br> <br><br>مردم ایران عموما نسبت به تعریف تابعیت ایرانی جدیت داشته اند و ایران از جمله کشورهایی است که اخذ تابعیت آن برای غیر ایرانیان چندان آسان نیست. این نشان دهنده ی حساسیت مثبت و دقت در مفهوم ایرانی بودن است. اما در عمل تا چه اندازه رسانه ها به این مهم توجه داشته و در فرآیند عمل اجتماعی و سیاسی به آن همت ورزیده شده، جای تامل دارد. علاوه بر اهتمام مضاعف به جان سربازان وطن، رسانه ها نباید از کنار هر آنچه بر ایرانیان می گذرد به ویژه آنگاه که جانشان یا حیثیتشان مورد تهدید قرار می گیرد به آسانی بگذرند. علاوه، اساسا نمی توان چنین حوادثی را چنانکه متاسفانه مرسوم صفحه ی حوادث بسیاری از رسانه هاست، صرفا حادثه دید و از تحلیل و ریشه یابی و پیشگیری غفلت کرد. شاید اگر در رسانه ها به مفهوم &quot;خون ملی&quot; و &quot;عرق ملی&quot; جدی تر، بهتر، عمیق تر و تحلیلی تر و به عنوان یک فرهنگ مستقر رسانه ای نه یک موضوع مناسبتی پرداخته می شد، اینک برای صحنه صحنه ی دفاع مقدس تیم های تحقیق تجهیز و تشکیل شده بود یا به احترام جانباختگان بم و منجیل دیگر شاهد ساخت حتی یک سازه ی غیر امن نبودیم یا حادثه ی سقوط هواپیمای نظامی و نقص فنی هواپیمای مسافربری و غرق هموطنان و قتل یا تعریض و تعدی به هر هم وطنی در خارج از کشور و امثال آن موضوعی ملی تلقی می شد و امکان عبور به مثابه یک امر عادی از کنار آن وجود نداشت. منکر اولویتها، دغدغه ها و موانع جدی و فراوان بسیار سیاسی و اقتصادی، که رسانه ها و اتاق خبر را از این مهم باز می دارد نباید بود، اما در افقی بلندتر اهتمام به &quot;خون و عرق ملی&quot; منزلت شهروندان را در سطح ملی و بین الملل افزایش داده و خود عاملی بازدارنده در مسیر تکرار چنین حوادثی است. هر گاه جان ، عرض و حریم هموطنی چه در داخل و چه در خارج به خطر می افتد، صرف نظر از گرایشات سیاسی و موقعیت فردی یا سنجش در ترازوی منفعت سیاسی باید با شناخت و تبیین درست موضوع و مشروعیت بخشی، آن را در صدر توجه رسانه ای قرار داد و پیوسته مطالبه ی پیشگیری وپیگیری و تحقیق و مواخذه و دقت داشت و آن قدر آن را تکرار کرد تا تبدیل به اقدام و فرهنگ شود. شاید شما نیز با من هم عقیده باشید که چنین فرهنگ سازی از وظایف رسانه ای و مصلحت امروز و آینده ی ماست.<div> <br></div></div></div></div> <div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-7008471515917771193?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-25710189938561133482012-01-16T20:57:00.001+03:302012-01-16T21:38:33.150+03:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on"><div style="text-align: center;"><b>سایتی کوچک، عزمی و هدفی بزرگ</b></div><br />یکی از دوستان خبر داد: با اتکال به خداوند بزرگ و بهره گیری از حمایت شیفتگان مذهب، سایت شفق بنا دارد تا تجربه ای مفید در عرصه رسانه ای شیعه پایه گذارد و فارغ از تعارفات رایج، عموم جریانات و فعالیت های اسلامی و بخصوص شیعی را در کشورهای مختلف به تدریج و در حد توان تحت پوشش قرار دهد و دیدگاه های قاطبه مراجع معزز و اندیشمندان مسلمان را منعکس نماید و باب گفتگو میان اسلام شیعی و سایر مذاهب و ادیان را گشوده و چهره نورانی اسلام را به جهانیان نشان دهد.<br /><br />وی افزود: سایت تنها روزنه ای است که می خواهد تصویر شفافی از دین و منطق دینداران آگاه ارائه کند . هر کس که حب پیامبر اعظم (ص)، علی و آل علی (علیهم السلام) را در دل دارد و به پیروی آنان می اندیشد، می تواند نویسنده، خبرنگار و یاری رسان این سایت باشد.<br /><br />به گفته او، ویژگی این سایت این است که در عین آنکه بسیار کوچک است و امکانات محدودی در اختیار دارد تلاش دارد با همکای داوطلبان شیعه نه تنها به زبانهای محتلف بلکه با تعهد به گفتمانهای مردمان دیندار و مذهبی در نقاط مختلف جهان به تولید و توزیع خبر بپردازد، لذا به تدریج با چند زبان به شکل مستقل و در کشورهای مختلف راه اندازی می شود. مثلا زبان عربی از نجف اشرف و زبان فارسی از ایران به روز خواهد شد و مسئولینی مستقل دارد.<br /><br />این سایت به هیچ وجه رویکرد سیاسی نخواهد داشت و از مسئولین این رسانه در ایران حبیب الله عباسی سردبیر سابق ایسنا است و برخی از اعضای شورای آن دکتر سیدضیا هاشمی از طلاب خوش نام و اعضای هیئت علمی دانشگاه تهران و برخی اعضای سابق انجمن اسلامی دانشگاه تهران و چند دست اندرکار سابق خبرگزاری دانشجویان ایران(ایسنا) و برخی از شخصیت های بسیار خوشنام دیگر مذهبی و دانشگاهی نیز با آن همکاری دارند که بعضی از این جمع برای اولین بار حاضر شده اند با رسانه ای همکاری کنند.<br /><br />گفته می شود آیت الله شهرستانی که از روحانیان معتدل، سخت کوش و بانفوذ ایران است از حامیان معنوی این رسانه است.</div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-2571018993856113348?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-47835747480966983482011-12-15T12:02:00.001+03:302011-12-15T12:02:33.592+03:30<div dir="rtl"> نامه هایی با سرهای گل و گشادِ آقای محمد نوری زاد، گویا رو به پایان باشد، هر یک هم روضه ای تندتر از روضه ی قبلی است. ولی این نوشته ها نه اصالت دارد و نه گره ای از گره های موجود باز می کند، فقط «دل خوش کنک»هایی عوام پسند است.<br>  <br>شاید برخی بگویند که حالا که پسر شجاع  با شیر درافتاده، نباید او را نقد کرد! کدام شیر؟ کدام درافتادن؟ کدام شجاعت؟ کسی معتقد نیست که هیچ تقصیری در وضعیت فعلی کشور متوجه شخص اول مملکت نیست، اما از این سریال نامه نگاری های احساسی و بی پاسخ چه فایده ای دست ملت را گرفته، غیر از آن نامه ی محرمانه ای که باعث آزادی نوری زاد از زندان شد!<br> <br>آقای نوری زاد با یک مویز گرمش می شود و با یک غوره سردش. شرایط چه تفاوت فاحشی با قبل دارد که امروز اینچنین به پایین تا بالای حکومت می پرد اما تا پیش از آن در رکاب حاج حسین شریعتمداری در کیهان به مدح و ثناگویی افراطی می پرداخت؛ آن زمان مخالف «اصلاح» بود و امروز «انقلاب» کرده است!<br> <br>ادبیات آدم های متعادل (با هر دیدگاهی که باشد) در طی  دو سال اینچنین متحول نمی شود؛ مثلا از محمد خاتمی یا موسوی خوئینی ها یا میرحسین موسوی گرفته تا ابراهیم یزدی، یا مهدوی کنی، عسگراولادی و احمدی نژاد، و حتی رضا پهلوی، ... تقریبا یک سیر منطقی دارند، حالی به حالی نیستند مانند حشمت الله طبرزدی ها و مسعود رجوی که هر دو در امام امام کردن پیش قدم بودند و یک شبه به ورطه ی دیگری افتادند.<br> <br>این از این شاخه به آن شاخه پریدن ها دلیل می خواهد، وگرنه رفتارهای این روزهای کشور تفاوت زمین تا به آسمانی با قبل ندارد، فقط کمی گسترش پیدا کرده و از «خوب یا بد» حادثه، دامان ایشان را «نیز» گرفته است.<br><br>آیا آیت الله منتظری در حصر خانگی نبود؟ آیا تا به امروز، کسی بازداشت نمی شد؟ آیا آقای نوری زاد در ایران تشریف نداشت یا همه ی آنها را کاملا عادلانه می دانسته است؟ آیا آزادی بیان و حقوق قانونی و انسانی و این چیزها تازه اختراع شده؟ آیا کشور ما بهشت بود و حالا نیست؟<br> <br> البته نوشته های آقای نوری زاد پر است از حرف های خوب و رویایی؛ مثلا دنیا باید پر از عدل و داد شود، کسی به دیگری کمتر از گل نگوید، حتی «تو» هم نگوید، اگر خلخال از پای زن یهودی درآید چه شود و چه و چه.<br><br>آقای نوری زاد روضه خوان خوبی است اما مگر می شود یک شبه همه جا گل و بلبل شود؟ اصلا تا همین دو سال پیش که به همراه دوستانشان در قدرت بودند چه گلی به سر ملت زدند؟ خدا عمر داده ها، حداقل مسوولیتِ تا دو سال قبل را بپذیرند، این دو سال را به گردن دیگران بیاندازند. اما این طوری آدم تصور می کند هالو فرض شده است.<br> <br>اصلا طوری درباره ی مشکلات و نابسامانی ها می نویسد که انگار در سیاهی مطلق هستیم و طوری از آنچه باید باشد می نویسد که انگار نمی داند که این ایران ما دانش آموز کلاس چندم بوده، فقط می گوید که «باید» و «حق» این است که دکترا بگیرد، یک شبه!<br> <br>به هر حال، آن زمان آقای نوری زاد فیلمنامه ی سریال های ضداصلاحات را با پول های هنگفت برای تلویزیون می نوشت تا روی عوام تاثیر بگذارد و امروز هم نامه های او برای عوام جذاب و خواندنیست، فقط سوژه عوض شده است.<br><br>و اما سه نکته:<br> <br>1 – اگر هدف ما سوءاستفاده از نامه های آقای نوری زاد علیه مخالفان اصلاحات باشد، باید برای او کف و سوت بزنیم، ذوق کنیم و بال دربیاوریم اما این راهی ناجوانمردانه است، مانند سوءاستفاده ی کیهان از نوشته های سایت بالاترین و گویا نیوز و امثالهم علیه اصلاحات.<br> <br>2 - حق آزادی بیان نوری زاد باید مراعات شود؛ <a href="http://political.yjc.ir/NewsDesc.aspx?newsid=2074082 ">تهمت های غیر اخلاقی به او که در باشگاه خبرنگاران صداوسیما منتشر شده</a>، گناهش و مسوولیتش بر گردن حکومت است و فقط می تواند او را بیشتر جری کند. استفاده از این روش ها بسیار وقیحانه و شرم آور است.<br> <br>3 - در فضای امنیتی شده ی امروز ایران، متاسفانه سخنان و نامه هایی که اینچنین احساسات را برمی انگیزانند بیش از همه زمینه ی نشر می یابند، در حالی که فرصت اظهارنظر خردورزان محدود است، راه فروکش کردن فضای احساسی، باز کردن فضای سیاسی و خاتمه دادن به فضای امنیتی موجود است.</div> <div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-4783574748096698348?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-14433125560753046802011-12-08T22:16:00.001+03:302011-12-08T22:16:48.942+03:30<div dir="rtl"><div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">اتفاق عاشورای سال 88، نقطه ی عطفی در اعتراضات پس از انتخابات بود، هم خود آن اتفاق قابل پیش بینی بود هم روند پس از آن. در یادداشت های وبلاگ در این مدت، بخش هایی در این باره نوشته بودم که به نقل همان اکتفا می کنم. این را نیز باید بگویم که:</span></div> <div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><b>اول:</b> سوء استفاده ی این روزهای رسانه های رسمی درباره ی عاشورای 88 بسیار زننده و دروغ هایی که در لا به لای آن گفته می شود وقیحانه است.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><b>دوم:</b> اتفاقات عاشورای 88 را از 9:30 صبح تا 6 عصر در خیابان از نزدیک شاهد بودم، نه روایت آن سوی آب و نه این سوی آب براین اعتباری تداشت.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><b>سوم:</b> خداوند، مرحوم سید علی موسوی، برادرزاده ی مهندس موسوی را بیامرزد که در آن روز ناجوانمردانه کشته شد؛ همچنین دیگر کشته شدگان بی گناه حوادث تلخ پس از انتخابات.</span></div> <div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><br></span></div> <div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><br></span></div> <div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><b>بخشی از یادداشتی در دیماه 88:</b></span></div> <div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">بیایید درباره ی شعار «مرگ بر دیکتاتور» که در تجمعات سبزها اخیرا گسترش پیدا کرده کمی فکر کنیم. این شعار سالهاست که به صورت بسیار پراکنده شنیده می شد و البته در برخی تجمعات دانشجویی. بعد از انتخابات 22 خرداد 88، در تجمعاتی که تاکنون برگزار شده هم سر داده می شد، اما بسیار پراکنده. ولی به طور مشخص، در تشییع جنازه ی آیت الله منتظری ( که مهندس موسوی و آقای کروبی هم در آنجا حضور داشتند ) و در روز عاشورا، قریب به اتفاق شرکت کنندگان این شعار را یا مشابه آن (و بسیار سبک تر از آن) را سر می دادند.</span></div> </div><div><div style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-align: justify; ">شعاردهندگان منظورشان که یا چه کسانی هستند؟ کاملا واضح است، اما آیا صرفا تصمیمات حکومت وضع کشور را اینچنین بحرانی کرده است؟ هر چند همیشه اولین کسی که متهم می شود، حکومت کنندگان هستند، ولی بی انصافی نکنیم و لحظه ای بیاندیشیم که آیا احتمال (حتی فقط احتمال) دارد اشکال در خودمان هم باشد؟ حتی یک سر سوزن؟ نیست که نیست، ها؟ عجب!</div> </div><div style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-align: justify; "><a href="http://shafieyan.blogspot.com/2010/01/blog-post_17.html">http://shafieyan.blogspot.com/2010/01/blog-post_17.html</a></div> <div style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-align: justify; "><br></div><div style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-align: justify; "> <b>بخشی از یادداشتی دیگر در<span class="Apple-style-span" style="text-align: -webkit-auto; "> </span>دیماه 88:</b></div><div style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-align: justify; "> <span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; ">خب، وقتی شعارها به سمت تند شدن رفت، اتفاقا روزی بود که کروبی و موسوی هر دو حضور داشتند، در مراسم تشییع جنازه ی مرحوم منتظری. یکی بگوید ببینیم که واکنش آنها چه بود؟ اتفاقا در آن روز بیشتر شعارها بسیار بسیار هم تند بوده و نمی شود گفته شود که آنها نشنیده اند یا بخش اندکی از آنها چنان شعاری می داده اند.</span><br style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; text-align: right; "> <span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; text-align: right; ">یادمان نرود که شب قبلش آقای خامنه ای آن پیام را صادر کرده بود که هرچند برخی ایرادی هم به یک خط آن می گیرند، اما الحق والانصاف کمتر کسی فکر می کرد در چنین فضایی آن پیام صادر شود و توصیه هایی هم برای چگونگی و جای تدفین داشتند. آیا جواب آن کار را باید آن گونه می دادیم که موسوی و کروبی در آن جمع باشند و آن شعارها سرداده شود و آنها کاملا سکوت کنند؟</span><br style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; text-align: right; "> </div><div style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-align: justify; "><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; ">اصلا برایم قابل هزم نیست که چرا واکنشی نداشتند و معتقدم اگر در آن روز یا در فاصله ی آن روز تا روز عاشورا واکنش قابل قبولی در آن باره می داشتند، هم مراسم های ختم و هفتم آقای منتظری آبرومندانه برگزار می شد و هم روز عاشورا وضعیت آن گونه نمی شد.</span><br style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; text-align: right; "> <span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; text-align: right; ">9 دی در واکنش به روز عاشورا بود، روز عاشورا غاطبه ی معترضان حرکتشان، عکس العملی تلاش نامتعادل کردن حکومت مرکزی بود. البته من همه ی روایت های حکومتی صدا و سیما را درباره ی اتفاقات روز عاشورا نه که نمی پسندم، با آن هم مخالفم، اما تصویر کلی اتفاقات آن روز، حس تق و لق شدن را القا می کرد. راستش روز 9 دی به خیابان نرفتم، اما الان دارم فکر می کنم اشتباه کردم، باید می رفتم و بر لزوم ثبات حکومت مرکزی تاکید می کردم، هر چند اصلا با شعارهای آن روز هم موافق نبودم اما آیا جای دیگری هم هست که هم فکران ما باشند و بر این موضوع پافشاری شود؟</span><br style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; text-align: right; "> <span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; text-align: right; ">آن روز، یعنی روز عاشورا دیدید رسانه های اروپایی و آمریکایی و اسرائیلی، به خصوص صادق صبا رییس بی بی سی فارسی چونه هیجان زده گزارش می داد؟ انگار محصول این همه تلاش هایشان داشت نتیجه می داد! این را من می فهمم، آقایان موسوی و کروبی متوجه نمی شوند یا خود را به کوچه ی علی چپ زده اند؟</span></div> <div style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-align: justify; "><a href="http://shafieyan.blogspot.com/2010/01/blog-post_20.html">http://shafieyan.blogspot.com/2010/01/blog-post_20.html</a></div> <div style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-align: justify; "><br></div><div style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-align: justify; "> <b>بخشی از مصاحبه ای در<span class="Apple-style-span" style="text-align: -webkit-auto; "> </span>بهار 89:</b></div><div style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-align: justify; "> <span style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; ">- آیا مبارز مدنی خواهیم داشت یا وارد خفقان خواهیم شد؟</span></div><div style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-align: justify; "> <div style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; ">سال گذشته اتفاقاتی که نمود بیرونی داشت با روز عاشورا خاتمه پیدا کرد و به نظرم درس تجربه ای شده باشد که اولا اهداف اولیه فراموش شده است و در ثانی تندروی ها باید کنار گذاشته شود و در نوع رفتار نیز غیر از رفتار مسالمت آمیز هم خود جنبش را زیر سوال می برد و هم نتیجه ی معکوس می دهد.</div> <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: arial; font-size: 14px; line-height: 25px; text-align: -webkit-auto; "><span style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; text-align: justify; ">- آیا اعتراضات باید به صورت مسالمت آمیز ادامه یابد؟ </span></div> <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: arial; font-size: 14px; line-height: 25px; text-align: -webkit-auto; "><div style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 20px; text-align: justify; "> غالب پیش بینی ها در مورد مسالمت آمیز بودن جنبش سبز از مقطع زمانی تشییع جنازه ی مرحوم منتظری و روز عاشورا زیر سوال رفت اما البته که از نظر ما اصلاح طلبان اعتراض باید مسالمت آمیز باشد.</div></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: arial; font-size: 14px; line-height: 25px; text-align: -webkit-auto; "> <a href="http://shafieyan.blogspot.com/2010/05/blog-post_23.html">http://shafieyan.blogspot.com/2010/05/blog-post_23.html</a></div></div> </div> <div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-1443312556075304680?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-56990829418312022532011-12-01T01:20:00.001+03:302011-12-01T01:20:19.314+03:30<div dir="rtl"><p class="MsoNormal" dir="RTL" style="text-align:right;direction:rtl;unicode-bidi: embed"><span class="apple-style-span"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; ">امثال «محسن میردامادی» با یک ایمان قوی سفارتخانه ی آمریکا را تسخیر کردند، 444 روز آنجا ماندند، حتی امروز از داخل زندان به آن کار می بالند و از آن دفاع می کنند، اما پادوهای جوان ِ جریان انحرافی انقلاب فقط ساعتی برای نمایش از دیوار سفارت انگلیس بالا رفتند، آخر سر هم آن جوانان را با کتک بیرون انداختند، دولت پرزیدنت احمدی نژاد هم <a href="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13900908001559">بیانیه داد که متاسفیم</a>، اما انگلیسی ها پیش دستی کردند، خودشان تصمیم به خارج شدن از ایران گرفتند و دستور دادند که سفارت ایران ظرف 48 ساعت تعطیل شود</span></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span class="apple-style-span"><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>!</span></span><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><img border="0" width="606" height="296" src="file:///C:/Users/MOTY13~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.jpg"></span><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><br> <br style="text-align: -webkit-auto; "> </span><span class="apple-style-span"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span style="text-align: -webkit-auto; float: none; ">آدم با چنین رفتارهایی به یاد کت شلوارهای هدیه داده شده به آن 13 ملوان انگلیسی و مراسم بدرقه ی آقای احمدی نژاد از آنها می افتد که چه آبرویی از کشور رفت، یا جاسوس بودند یا نبودند، اگر نبودند پس چرا آن طور گرفتیم، اگر بودند چرا با آن فضاحت بدرقه کردیم؟</span></span></span><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><br style="text-align: -webkit-auto; "> <br style="text-align: -webkit-auto; "> </span><span class="apple-style-span"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span style="text-align: -webkit-auto; float: none; ">ما هم دخالت انگلیس در کودتای 28 مرداد را به خاطر داریم، اما سیاست مملکت نباید احساسی و هیجانی باشد در حالی که متاسفانه حرکت امروز دانشجویان عضو بسیج دانشجویی و حامیان ِ اندکشان به پشتیبانی شبکه ی رسانه های همسو به ویژه خبرگزاری فارس، فقط مایه ی آبروریزی بود، نتوانستند سفارت و باغ قلهک را بگیرند، خیط شدند، دولت مورد حمایتشان را هم به عذرخواهی انداختند</span></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span class="apple-style-span"><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span></span></span><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><br style="text-align: -webkit-auto; "> <br style="text-align: -webkit-auto; "> </span><span class="apple-style-span"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span style="text-align: -webkit-auto; float: none; ">حرکت سال 1358 در یک شرایط ویژه صورت گرفت، مورد استقبال و حمایت عموم مردم بود، برای همین هم امام خمینی «<a href="http://jamaran.ir/fa/NewsContent-id_19366.aspx">با فاصله کمتر از دو ساعت از اشغال سفارت آمریکا پیام داد که جای خوبی را گرفته‌اند و نگه دارند</a>». چرا امروز از طرف رهبری پیام مشابهی صادر نشد؟ اگر گفته ی علی آقای لاریجانی درست باشد که حمله به سفارت انگلیس «نمادی از فضای افکار عمومی مردم ايران» بود، پس چرا جلوی آن گرفته شد؟</span></span></span><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><br style="text-align: -webkit-auto; "> <br style="text-align: -webkit-auto; "> </span><span class="apple-style-span"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span style="text-align: -webkit-auto; float: none; ">سال 58، هنوز جمهوری اسلامی یک ساله هم نشده بود، نه احساسات طبیعی ناشی از انقلاب فروکش کرده بود و نه سیاستمداران ما تجربه ی زیادی داشتند، اما در این موقعیت بعد از گذشت 33 سال از انقلاب، رفتارهای احساسی چه توجیهی دارد؟ چرا زمینه ای فراهم می کنید که حتی چین و روسیه به سرعت برق با دیگر کشورهای عضو شورای امنیت همنوا شوند؟ آیا در بهار عربی باید بهانه های اینچنین به جنگ طلبان داد؟</span></span></span><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><br style="text-align: -webkit-auto; "> <br style="text-align: -webkit-auto; "> </span><span class="apple-style-span"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span style="text-align: -webkit-auto; float: none; ">البته بیانیه ی وزارت خارجه ی آقای صالحی قابل تقدیر است اما هم بسیج در رفتارهای اینچنینی ِ بسیج دانشجویی مقصر است و هم نیروهای انتظامی می بایست از سفارت خانه های کشورهای خارجی محافظت کند، همین انتظاری که خود ما از دیگر کشورها داریم تا از سفارتخانه های ما محافظت کنند</span></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span class="apple-style-span"><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span></span></span><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><br style="text-align: -webkit-auto; "> <br style="text-align: -webkit-auto; "> </span><span class="apple-style-span"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span style="text-align: -webkit-auto; float: none; ">و اما سه نکته</span></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span class="apple-style-span"><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>:</span></span></span><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><br style="text-align: -webkit-auto; "> <br style="text-align: -webkit-auto; "> </span><span dir="RTL"></span><span dir="RTL"></span><span class="apple-style-span"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span dir="RTL"></span><span dir="RTL"></span><span style="text-align: -webkit-auto; float: none; ">1 - </span></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span class="apple-style-span"><span lang="AR-SA" dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span> </span></span><span class="apple-style-span"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; ">تحفه اینکه سخنران آتشین جمع تسخیر کنندگان(پس دادگان و عذرخواهان و متاسفان) سفارت انگلیس، حضرت آقای رسایی بود، همان نماینده ی افراطی و تندرویی که همین دیروز موسسه ی نشر آثار امام خمینی <a href="http://www.jamaran.ir/fa/NewsContent-id_19561.aspx">اطلاعیه ی بلند بالا</a> علیه او و هفته نامه ی تندرویش داد، به خاطر تحریف سخنان امام. به واقع، این نشان دهنده ی ماهیت معترضان بود</span></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span class="apple-style-span"><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span></span></span><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><br style="text-align: -webkit-auto; "> <br style="text-align: -webkit-auto; "> </span><span dir="RTL"></span><span dir="RTL"></span><span class="apple-style-span"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span dir="RTL"></span><span dir="RTL"></span><span style="text-align: -webkit-auto; float: none; ">2 - دانشجویانی برای تسخیر سفارت تحریک شدند، ولی از سوی محرکانشان هم حمایت نشدند، با کتک از سفارت و باغ قلهک بیرون انداخته شدند، تعدادی از آنها بازداشت شدند، برخی از مقامات و حتی وزارت خارجه هم عمل آنها را اشتباه خواندند؛ این دانشجویان به طور طبیعی سرخورده می شوند، البته دانشجویی که خود را اینچنین وابسته به دولت و ذوب در مقامات حکومتی کنند، با رفتارهای دیپلماتیکی اینچنین، باید هم دچار سرخوردگی شوند</span></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span class="apple-style-span"><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span></span></span><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><br style="text-align: -webkit-auto; "> <br style="text-align: -webkit-auto; "> </span><span dir="RTL"></span><span dir="RTL"></span><span class="apple-style-span"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span dir="RTL"></span><span dir="RTL"></span><span style="text-align: -webkit-auto; float: none; ">3 - </span></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span class="apple-style-span"><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span> </span></span><span class="apple-style-span"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; ">بخشی از جامعه ی عموما غیر سیاسی ما، عمل امروز حکومت را در جلوگیری از تسخیر سفارت انگلیس بسیار تحسین می کنند، آنها اتفاقا با تسخیر سفارت آمریکا در سال 58 هم یا از ابتدا مخالف بوده اند یا بعدا به این نتیجه رسیده بودند که کار اشتباهی بود. از این لحاظ، اتفاق روز گذشته می تواند برداشت های متفاوتی را در جامعه برانگیزد</span></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span class="apple-style-span"><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span></span></span><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><br style="text-align: -webkit-auto; "> <br style="text-align: -webkit-auto; "> </span><span class="apple-style-span"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span style="text-align: -webkit-auto; float: none; ">جای تاسف است که برخی فقط به دنبال محکوم کردن هر عملی هستند که بوی حکومت بگیرد، برخی هم تصور می کنند که قرار بوده امروز با اشغال سفارت انگیس اتفاقی در دنیا بیافتد، و برخی از تحریک شدن غرب خوشحال می شوند و با دُمشان گردو می شکنند که آخ جان، بهانه به دست آنها افتاد که تشریف بیاورند و دموکراسی را به ما هدیه بدهند</span></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span class="apple-style-span"><span dir="LTR" style="font-family: Arial, sans-serif; "><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>!</span></span></span><span dir="LTR"></span></p> </div> <div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-5699082941831202253?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-80443534839889275812011-11-22T20:40:00.001+03:302011-11-22T20:40:57.761+03:30<div dir="ltr"><div style="direction: rtl;">بالاخره مشخص نشد که مصاحبه با رسانه های فارسی زبان آن سوی آب چه حکمی دارد؟ آقای جواد لاریجانی می گوید «لیاقت پاسخ ندارند»، آقای احمدی نژاد پاسخ آنها را مثل بلبل می دهد ولی برای  دیگران سلیقه ای نیست، جرم است! این سردرگمی نه تنها درباره ی رسانه های ماهواره ای، بلکه در مورد فیسبوک و تویتر هم وجود دارد.</div> <div style="direction: rtl;"><br></div><div style="direction: rtl;">حتما خبر دارید که جواد لاریجانی سه روز پیش در <a href="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13900828001004 ">پاسخ به سوال خبرنگار بی.بی.سی فارسی</a>، ابتدا تصور می کند که خبرنگار صدای آمریکاست، به او می گوید که «شما لیاقت جواب ندارید»، بعد که می فهمد خبرنگار بی.بی.سی فارسی است، می گوید « سگ زرد برادر شغال است، شما نباید وطن خودتان را بفروشید».</div> <div style="direction: rtl;"><br></div><div style="direction: rtl;">اما چرا جواد لاریجانی نگفت که پاسخ به خبرنگارهای صدای آمریکا و بی.بی.سی برای ایرانی ها جرم است؟! آیا قبلا جرم بود و حالا جرم نیست؟! وانگهی، آقا جواد عزیز! آیا مذاکره ی شما با نیک براون انگلیسی جرم نبود و او لیاقت پاسخ داشت ولی خبرنگار رسانه ی انگلیسی فاقد لیاقت است و مصاحبه با او را جرم تشخیص می فرمایید؟!</div> <div style="direction: rtl;"><br></div><div style="direction: rtl;">در عوض، یادمان نمی رود که آقای احمدی نژاد در یکی از سفرهای خارجی در به <a href="http://www.youtube.com/watch?v=Cj3rR40gMkk ">سوال خبرنگار صدای آمریکا </a>هم پاسخ داد، آیا آن وقت لیاقت داشتند و حالا لیاقت ندارند؟ آیا آن زمان جرم نبود و حالا جرم است؟ اتفاقا به آقای احمدی نژاد در سفر ترکیه به <a href="http://www.aftabnews.ir/vdcb5zb88rhb85p.uiur.html ">سوال خبرنگار بی.بی.سی فارسی</a> هم پاسخ گفته بود، با وجودی که می دانست خبرنگار کجاست. آیا آن زمان سگ زرد(بی.بی.سی فارسی) برادر شغال(صدای آمریکا) بود و چون با شغال مصاحبه کرده بود خود را موظف دانست که با سگ زرد هم مصاحبه کند؟!</div> <div style="direction: rtl;"><br></div><div style="direction: rtl;">شاید برخی دوستان اصلاح طلب هم در این باره از روی بلاتکلیفی گاهی به رسانه های فارسی زبان خارجی پاسخ می دهند و گاهی از مصاحبه امتناع می ورزند، چون قانون مشخصی در این باره نیست، اگر کسی با آنها مصاحبه کند و با مذاق کیهان خوش نیاید، فحش می دهد و اگر گوشه ای از آن سخنان با مذاق کیهان خوش بیاید، نه تنها مصاحبه را زیر سوال نمی برند، بلکه در کیهان تیتر هم می کنند.</div> <div style="direction: rtl;"><br></div><div style="direction: rtl;">جالب اینجاست که متاسفانه در اثر حماقت های این سال ها، شبکه های ماهواره ای روز به روز جایگزین برنامه های صداوسیمای خودمان می شود و شبکه های خبری صدای آمریکا و به ویژه بی.بی.سی فارسی جای خود را در میان بینندگان ماهواره در ایران باز کرده اند؛ و به تازگی هم شبکه ی «من و تو» که تلفیقی از برنامه های جذاب اجتماعی و خبر را توامان به خورد ببننده می دهد.</div> <div style="direction: rtl;"><br></div><div style="direction: rtl;">بخشی قابل توجهی از اصولگرا و اصلاح طلب هم متاسفانه از این شبکه ها فیض! می برند، کسانی که تا قبل از انتخابات 1388 ماهواره را خط قرمز خانه هایشان می دانستند. <a href="http://www.teribon.ir/archives/81207 ">گزارش یکی از خبرنگاران اصولگرا در سایت تریبون </a>نشان می دهد که به بهانه ی تهیه ی گزارش، به پای شوهای ماهواره ای پی.ام.سی و آکامی موسیقی گوگوش می نشینند تا به قول خودشان از داخل آنها دشمن را رصد کنند، یا در برنامه های تلفنی بی.بی.سی شرکت می کنند تا در آن بین حرف های اصولگرایانه بزنند! و از این طرف هم بگویم که متاسفانه کسانی به خاطر محدودیت های رسانه ای که در داخل پیدا شده، با انتشار اخبار و بیانیه هایشان در رسانه هایی مانند صدای آمریکا  و بی.بی.سی فارسی ذوق می کنند!</div> <div style="direction: rtl;"><br></div><div style="direction: rtl;">به هر حال خوشحال می شویم که دوستان اصولگرا که تمام قوای کشور را در دست دارند حداقل تکلیف ما و ملت را مشخص کنند، چرا کسانی برای انتشار سخن یا نوشته شان در یک سایت فیلتر شده مورد مواخذه قرار می گیرند درحالی که آقای پیام فضلی نژاد، دُردانه ی حسین آقای شریعتمداری کیهان – نوشته هایش را به سایت های مختلف از جمله آن طرف آبی ایمیل می زند تا منتشر کنند؟ (به کررات ایمیل های گروهی آقای فضلی نژاد به دست بنده رسیده که در آن فهرست سایت های داخلی و نیز سایت هایی از جمله گویا نیوز وجود داشته اند.)</div> <div style="direction: rtl;"><br></div><div style="direction: rtl;">اگر فیسبوک فیلتر است، اگر تویتر و فرندفید غیرقانوی هستند، اگر بالاترین به قول کیهان صهیونیستی است، اگر گوگل و زیرمجموعه هایش همه ی بدی ها را دارند، چرا سایت های اصولگرا امکان همخوان کردن(شیر کردن) اخبار در این سایت ها را در قسمت انتهایی سایت های خودشان قرار داده اند؟ بروید و خودتان ببینید، می توان اخبار سایت های مشرق نیوز(<a href="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/80448 ">لینک</a>) و فردا نیوز(<a href="http://www.fardanews.com/fa/news/171495 ">لینک</a>) و غیره را در چندین سایت فیلتر شده از جمله تویتر و فیس بوک و گوگل ریدر با کلیک بر گزینه ای در ذیل همان اخبار همخوان کرد، یا در سایت الف(<a href="http://alef.ir/vdcen78zzjh8xfi.b9bj.html?130751 ">لینک</a>) می توان با کلیک بر گزینه ای اخبار را حتی در «بالاترین» همخوان کرد.</div> <div style="direction: rtl;"><br></div><div style="direction: rtl;">اگر عضویت در فیس بوک جرم است یا عبور از فیلتر برای رفتن به آن جرم است، چطور بسیاری از اصولگراها، به ویژه خبرنگاران و فعالان جوان اصولگرا و حتی بسیجی، مثلا حامد طالبی که الان گویا دبیر سیاسی باشگاه خبرنگاران صداوسیماست، امیرحسین ثابتی که مسوول بسیج دانشجویی دانشگاه تهران است، و حتی تعدادی از طلاب و روحانیون اصولگرا در «فیس بوک» و «تویتر» و «فرندفید» و «گوگل ریدر» و «گوگل پلاس» عضویت دارند؟</div> <div style="direction: rtl;"><br></div><div style="direction: rtl;">توصیه ی ما این است که حداقل تکلیف خودتان را با این رسانه ها روشن کنید، بخش بسیاری از ایرانیان در فیسبوک عضو هستند، همانطور که آمارهای رسمی نشان می دهد در حدود نیمی از خانه ها تجهیزات گیرنده ی ماهواره هست، این آمارها بیشتر هم خواهد شد که کمتر نمی شود، پس راه کمک به مردم برای استفاده ی مطلوب از تکنولوژی، فیلتر کردن و محدودیت نیست، برای کسی که بخواهد از شما حمایت کند تکنولوژی مفید است و برای کسی که در صدد مخالفت باشد، تکنولوژی ابزار مخالفت می شود.</div> <div style="direction: rtl;"> </div><div style="direction: rtl;"><br></div><div style="direction: rtl;"><b>پی نوشت:</b></div><div style="direction: rtl;">این یادداشت را که می نوشتم، ناخودآگاه به یاد مصاحبه ی سه نفر با صدای آمریکا افتادم؛ مصاحبه های «نرگس کلهر» دختر مشاور فرهنگی آقای احمدی نژاد، «مهدی خزعلی» فرزند عضو مجلس خبرگان رهبری و «احمد رضایی» فرزند تازه مرحوم شده ی دبیر مجمع تشخیص مصلحت نظام.</div> </div> <div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-8044353483988927581?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-30142286281316578152011-11-20T01:25:00.001+03:302011-11-20T01:46:53.357+03:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-ut_ac-DoFXc/TsgpUNuULgI/AAAAAAAABoA/SZs3QOYedXA/s1600/570797_PhotoA.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" height="237" src="http://2.bp.blogspot.com/-ut_ac-DoFXc/TsgpUNuULgI/AAAAAAAABoA/SZs3QOYedXA/s320/570797_PhotoA.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: justify;">هفته ی گذشته، خبرگزاری فارس برای اولین بار <a href="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13900823000347">توصیه ی آقای خاتمی</a> را برای «آزادی زندانیان، رفع حصرها و گشایش فضای سیاسی» منتشر کرد، حتی به<a href="http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007273349"> زبان انگلیسی</a>؛&nbsp;در حالی که انتشار چنین اظهاراتی روال این خبرگزاری نبود؛ اما چرا چنین کرد؟</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">شاید ابتدا به نظر بیاید که هدف فارس از انتشار آن سخنرانی، شهادت خاتمی به غیرنظامی بودن برنامه ی هسته ای، رد کردن گزارش حقوق بشری احمد شهید، و اعلام آمادگی اصلاح طلب و غیر اصلاح طلب برای دفاع از کشور در قبال تهدیدات بود. اما همچنان که آنها همیشه از چنین سخنرانی هایی سوءاستفاده می کردند، می توانستند آن بخش های دیگر را حذف کنند که نکردند.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">البته طبق روال پس از انتخابات 1388، سخنان خاتمی در خبرگزاری فارس اصلا منتشر نمی شد، الا یک <a href="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8906100451">مصاحبه ی کوتاه</a> این خبرگزاری در روز قبل از روز قدس سال گذشته که طبیعتا درباره ی روز قدس بود. یا اخباری در انتقاد یا اهانت و دروغ بستن به او بود؛ چه در قالب مصاحبه، سخنرانی یا نقل از رسانه های دیگر.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">یک احتمال علت انتشار خبر سخنان اخیر خاتمی، واهمه از تهدیدهای خارجی این روزها می تواند باشد؛ البته سخنان خاتمی، بسیار بازدارنده تر از سخنان نظامی هایی مانند سردار نقدی است که در چنین موقعیتی گویا بد جور به دنبال تحریک و بهانه دادن به دست دشمن است که می گوید: «<a href="http://www.isna.ir/isna/NewsView.aspx?ID=News-1891427">پاسخ آمريكا به حمله ی نظامي جمهوري اسلامي التماس براي مذاكره است</a>». آدم عاقل ارزش سخنان خاتمی را در این فضا می داند.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">اما به این دلیل اگر باشد باز هم سخنان خاتمی دو بخش تاثیرگذار بر دفع تهدیدهای خارجی دارد: «اعلام آمادگی برای دفاع» و «باز کردن فضای سیاسی در داخل». جناح راست تاکنون تنها از راه اول استقبال می کرد که می بایست زیر پرچم آنها انجام می شد اما انتشار هر دو بخش سخنان خاتمی، می تواند استقبال از روش دوم به حساب بیاید.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">نمی خواهیم بیخود خوش بین باشیم، اما اینان خاتمی را یکی از سران فتنه می خواندند، هی سوروس سوروس می کردند، آقای سعیدی سپاه گفته که دست اندرکاران فتنه مهدور الدم هستند، حالا خاتمی می گوید که زندانیان را آزاد کنید و حصرها را بشکنید، یعنی همانهایی را که فارس و آقای سعیدی فتنه گر و سران فتنه می خوانند! چطور می شود چنین سخنانی را منتشر می کنند و حتی یکی از رسانه ها و یا وبلاگ هایشان هم ابراز تعجب نمی کنند!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">خب اینها مفهوم دارد، این را بگذارید در کنار <a href="http://khabaronline.ir/detail/183811">اظهارات هفته ی پیش آقای «پرویز سروری»</a> اصولگرا که گفته است «در میان اصلاح طلبان گروهی هستند که در جریان فتنه از چارچوب ها خارج نشدند و رفتارهایشان براندازانه نبود که رهبری این طیف با خاتمی است و تلاششان هم بازگشت به نظام است». البته خاتمی با این حرکات، این دوستان آقای سروری هستند که می خواهند بازگردند، نه آقای خاتمی؛ خاتمی همان راهی را می رود که قبلا هم می رفت.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">خبرگزاری فارس برای اولین بار در هفته ی گذشته اظهارات یکی از اعضای فراکسیون اقلیت مجلس با این تیتر منتشر کرد که «<a href="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13900824000155">محوریت اصلاح‌طلبان در صورت حضور در انتخابات به عهده «خاتمی» است</a>». و این یعنی پذیرفتن خاتمی به عنوان عنصری تاثیرگذار در جبهه ی اصلاحات که شروطی دارد و تنها در صورت تحقق آنهاست که همه با رغبت در انتخابات شرکت می کنند و ‏انتخابات با شکوه این چنینی بزرگ ترین تضمین کننده امنیت کشور خواهد شد.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>پی نوشت:</b></div><div style="text-align: justify;">مصاحبه ای که خبرگزاری فارس در مرداد ماه امسال با علی مطهری (<a href="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=9005240707">قسمت یک</a> و <a href="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=9005240708">قسمت دو</a>) منتشر کرد، حیف که استثنا بود وگرنه انتشار چنین مصاحبه هایی می تواند بر فضای سنگین سیاسی ما تاثیر مثبتی بگذارد. هر چند بیش از مصاحبه، به بازجویی می ماند اما با این حال اگر خبرگزاری فارس حاضر به تکرار چنین تجربه ای باشد، می تواند دوستانی را راضی کرد که در رینگ آنها قرار بگیرند.</div></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-3014228628131657815?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-15241139535059922922011-11-19T23:32:00.001+03:302011-11-19T23:32:22.250+03:30<div dir="ltr"><div style="text-align: center;direction: rtl; ">کشته شدن تعدادی از هموطنان عزیزمان به ویژه سردار تهرانی مقدم</div><div style="text-align: center;direction: rtl; ">در حادثه ی انفجار پادگان بیدگنه ی سپاه بسیار تاثرآور بود.</div> <div style="text-align: center;direction: rtl; "><br></div><div style="text-align: center;direction: rtl; ">خدا رفتگان را رحمت و به بازماندگان ایشان صبر جمیل عطا فرماید.</div><div style="text-align: right;direction: rtl; "> <br></div><div style="text-align: right;direction: rtl; "><b><br></b></div><div style="text-align: right;direction: rtl; "><b>پی نوشت:</b></div><div style="text-align: right;direction: rtl; ">اگر حادثه براثر بی تدبیری بوده، امان از بی تدبیری</div> <div style="text-align: right;direction: rtl; ">اگر موضوع خرابکاری بوده، لـعـنـت بر خرابکاران</div> </div> <div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-1524113953505992292?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-41119593530904463692011-11-12T15:09:00.001+03:302011-11-12T15:09:07.717+03:30<div dir="rtl"><div class="gmail_quote"><div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="rtl"><div style="text-align:center"> <b>آقای قاضی القضات! دروغ جرم است؟</b></div><div><br></div><div>حضرت آقای صادق لاریجانی! حالا که خودتان اخطار کرده اید «به این‌ها که زبان در کام بکشند و بیش از این رَطب و یابس نبافند»، آیا جمله ی «احمدی نژاد دروغ می گوید» جرم است؟ چه کسی در این جمله مجرم است: گوینده ی آن جمله یا احمدی نژاد؟</div> <div><br></div><div>ریاست محترم دستگاه عدلیه ی اسلامی! «رطب و یابس بهم بافتن»، یعنی حرف درست و نادرست را به هم آمیختن. رسما خودتان «اینها» را چنین آدمهایی خوانده اید، آیا اجازه هست بگوییم که قبل از اخطار شما؛ در این سالها اصلاح طلبانی که درباره ی آقای احمدی نژاد از صفات خلافگو، مستبد و بی لیاقت استفاده کرده اند، مجرم تلقی شده اند، جرمشان زدن اتهام به ریاست محترم جمهوری اسلامی ایران بود!</div> <div><br></div><div>حالا کار به جایی رسیده که خودی های شما نیز می گویند «احمدی نژاد دروغ می گوید». منوچهر متکی اصولگرا، وزیر خارجه ی دولت اول آقای احمدی نژاد می گوید که «<a href="http://www.khabaronline.ir/detail/183824" target="_blank">شایسته ی جایگاه ریاست جمهوری نیست که در اظهارات 20 سطری ایشان، 24 نکته خلاف واقع، ناروا و یا ادعای نادرست وجود داشته باشد</a>». و حتی سخنگوی دستگاه قضا نیز گفته: «<a href="http://www.parsine.com/fa/pages/?cid=51865" target="_blank">آقای رئیس جمهور گفته اند که من به اژه ای فلان حرف را زده ام و ایشان به من فلان حرف را پاسخ داد که کاملا کذب است</a>».</div> <div><br></div><div>شاید طبیعی این بود که از شما بخواهیم با اینهایی که امروز باور کرده اند «احمدی نژاد دروغ می گوید»، همان شود که با دوستان ما شد، اما خیر، لطفا امروز با خود آقای احمدی نژاد برخورد حقوقی کنید که مرتکب دروغ شده است و آبروی نظامی را می برد که پسوند اسلامی دارد. و نیز باید از آنهایی که گفتند و حرفشان شنیده نشد یا مجرم شناخته شدند عذرخواهی شود.</div> <div><br></div><div><div>البته آقای محسنی اژه ای پیشنهاد مناظره با آقای احمدی نژاد را داده است تا به او پاسخ بگوید؛ اما ضمن استقبال برای برگزاری مناظره هایی با ایشان، یادآور می شود که آقای احمدی نژاد در مناظره های انتخاباتی سال 88 در پاسخ به پرسش آقای کروبی درباره ی دروغ هاله ی نور که به آقای آیت الله جوادی آملی گفته بود، با اعتماد به نفس کامل گفت: «بابا ما هاله مون کجا بود؟»!</div> </div><div><br></div><div>اگر آن زمان اصولگراها به جای تعصب در دفاع از کاندیدای جناحی، در مقابل چنان دروغ های فاحشی می ایستادند، امروز دروغ اینچنین عادی نمی شد تا حتی دفتر رهبری هم مجبور باشد چند وقت یک بار اطلاعیه بدهد که همین اصولگرایانِ حاکم و رسانه های آنان درباره ی شخص اول مملکت دروغ نگویند. وای به حال مخالفان و منتقدان سیاسی که سالهاست روزانه از سوی رسانه های رسمیِ مملکت مانند کیهان به آنها دروغ بسته می شود و پناهی هم ندارند.</div> <div><br></div><div><div>قاضی القضات! امروز همان روز است، همانی که گفته اید «اگر روزی ضرورت اقتضا کرد، برای مردم شریفمان باز خواهم گفت تا بدانند چه کسانی مشغول طراحی‌های خاص هستند». به جای این سخنرانی ها و یکی به دو کردن ها و شبهِ گروکشی ها، پرونده ی 320 میلیارد تومانی شهرداری دوره ی آقای احمدی نژاد را در دادگاه بررسی کنید، پرونده ی اتهامات معاون اول رییس جمهور وخیابان فاطمی را به جریان بیاندازید، افشاگری های بیشتر پیشکش.</div> </div><div><div><div><div><br></div><div>هر چند ما از افشاگری های دستگاه قضایی در این سالها خاطرات خوبی نداریم، دوستان و همفکران ما در  تلویزیون بی آبرو شدند، بعد که موضوع جریان انحرافی اصولگرایان مطرح شد می فرمایند که نباید متهمان در تلویزیون و رسانه ها بی آبرو شوند! با این حال، برای بازگرداندن اعتماد مخالفان به عدلیه و نظام، امیدواریم که مصلحت امروز شما، عمل به قانون باشد، نه سیاست.</div> </div><div><br></div><div>راه رفع تهدیدات خارجی، جلب اعتماد تعداد بیشتری از مردم در داخل است. خوشبختانه دولتِ معجزه ی هزاره ی سومِ اصولگرایان، بعد از قهر 11 روزه، از دید خود آنها هم به جریان انحرافی کشیده شده؛ پس تعارف را با کسانی که از «ملت ایران» دم می زنند ولی با ملت صادق نیستند، کنار بگذارید، وگرنه تبعات ادامه ی عوام فریبی ها، دامن کل نظام را می گیرد.</div> <div><br></div><div>مگر نمی گویند که 24 میلیون نفر در سال 88 به آقای احمدی نژادِ به اصطلاح اصولگرا رای داده اند؟ اگر اصولگرایان امروز بعد از دو سال و نیم به اشتباه خود پی برده اند، دستگاه قضایی و همین مجلس اصولگرا بر طبق قانون می توانند به تخلفات گفتاری و عملکردی دولت رسیدگی و احمدی نژاد را برکنار کنند. هر زمان جلوی ضرر گرفته شود، استفاده است و ملت 75 میلیونی از آن استقبال خواهد کرد.</div> <div><br></div><div><br></div><div><b>پی نوشت 1:</b></div><div><div><a href="http://www.kaleme.com/1390/08/19/klm-79735" target="_blank">اظهارات علاءالدین بروجردی درباره نماینده اصولگرایی که دو بار سوگند دروغ خورد</a></div> <div><a href="http://www.kaleme.com/1390/08/19/klm-79735" target="_blank">http://www.kaleme.com/1390/08/19/klm-79735</a></div> <div><b>پی نوشت 2:</b></div>ابوالفضل قدیانی از مبارزان دوران ستمشاهی و از فعالان اصلاح طلب، چند ماه پیش قبل از بازگشت به زندان اوین گفته بود: «احمدی نژاد دروغگو، ریاکار، مستبد، قانون گریز و قانون ستیز است و اینها صفات حقیقی اوست. اینها را در دفاعیه ام و در دادگاه گفتم. من به احمدی نژاد فحش ندادم فقط صفات های او را برشمردم و مواردی که من گفتم توهین نبوده، انتقاد بوده است».</div> </div></div></div></blockquote></div></div></div></div> </div> <div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-4111959353090446369?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-43267894534472086982011-11-09T01:04:00.000+03:302011-11-10T13:48:13.202+03:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">هفته ی گذشته مصاحبه ای با ابراهیم اصغرزاده داشتم درباره ی 13 آبان. در این هفته آقای اصغرزاده به همین مناسبت تعدادی مصاحبه داشت، با این حال خواندن مصاحبه ی زیر خالی از لطف نیست.<br /><br /><blockquote class="tr_bq">مهدوی کنی از تسخیر لانه برآشفت /&nbsp;خوئینی ها نقش نظارت استصوابی داشت /&nbsp;لج نکردن بازرگان مسیر انقلاب را تغییر می داد / نه آمریکا تهدید صد درصدیست و نه با چین و روسیه یکدستیم / راه رفع تهدیدات کاهش شکاف دولت ملت /&nbsp;تردیدهای انتخابات رفع شود /&nbsp;دفتر تحکیم نباید حزب تمام عیار می شد</blockquote><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-NhnpDStEl5U/TruUVoa-sVI/AAAAAAAABno/P-4h8IsxxzY/s1600/asgharzadeh_398792887.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="152" src="http://4.bp.blogspot.com/-NhnpDStEl5U/TruUVoa-sVI/AAAAAAAABno/P-4h8IsxxzY/s320/asgharzadeh_398792887.jpg" width="320" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">من و مطهره خانم در منزل آقای اصغرزاده</td></tr></tbody></table><br /><br /><br /><h2 class="entry-title" style="background-color: white; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; max-width: 650px;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: small; font-weight: normal;">--</span></h2><br /><br /><h2 class="entry-title" style="background-color: white; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; max-width: 650px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit; font-size: small;"><a href="http://www.jamaran.ir/fa/NewsContent-id_19304.aspx">ادامه تسخیر سفارت امریکا خیزش ملی بود نه حرکتی دانشجویی</a><br /><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;">http://www.jamaran.ir/fa/NewsContent-id_19304.aspx</span></span></h2><div><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit; font-size: small;">--</span></span></div><br /><div>یکی از اعضای کمیته ی مرکزی تسخیر سفارت آمریکا در 13 آبان سال 58، درباره ی تهدیدات اخیر آمریکایی ها ضمن بیان اینکه «متاسفانه هنوز این حس قدرت و هژمونی طلبی آمریکا در دنیا وجود دارد و به این لحاظ فرقی بین آقای اوباما و بوش واقعاً وجود ندارد»، معتقد است: امروز راه جلوگیری از تهدیدات آمریکا، کاهش شکاف دولت ملت است.<br />مهندس ابراهیم اصغر زاده در گفتگو با سایت خبری تحلیلی جماران، پذیرش شاه از سوی آمریکا را باعث تحقیر انقلاب در آن زمان می خواند، اتفاقی که به اعتقاد او دولت موقت در واکنش به آن نرم خویی کرد، و همین باعث شد جنبش دانشجویی دست به یک حرکت دانشجویی کوتاه مدت بزنند، اما با حمایت حکومت و حضرت امام خمینی، تسخیر ادامه یافت.<br />اختلاف نظر بین پنج عضو دفتر تحکیم وحدت بر سر تسخیر سفارتخانه های آمریکا و روسیه باعث شده بود که ابراهیم اصغر زاده، محسن میردامادی و حبیب الله بیطرف به همراه حامیان نظر اول، دانشجویان مسلمان پیرو خط امام را بنیان بگذارند و لانه ی جاسوسی آمریکا در تهران را تسخیر کنند.<br />امروز پس از 32 سال اصغر زاده می گوید: اینطور نیست که ما خودمان را با چین و روسیه یک‌دست بدانیم و دارای منافع 100 درصد مشترک ولی در مقابل تمام حرکات آمریکا را تهدید برای خودمان تلقی کنیم، به همین دلیل من معتقدم که ما هم باید دارای استراتژی امنیت ملی باشیم.<br /><br /><b>متن کامل این گفتگو در پی می آید.</b><br /><b><br /></b><br />*<b>فارغ از موضوع تسخیر سفارت آمریکا، آن ارزشی که زیر سوال رفته بود و منجر به اشغال سفارت و مورد حمایت امام خمینی قرار گرفت چه بود؟</b><br />مساله ی امنیت کشورو بقای انقلاب برای ما مهم بود. انقلاب باید به هر قیمتی حفظ می شد .. یعنی مهم‌ترین اولویت برای ما این بود که انقلابی که با زحمت به دست آمده از کف نرود بنابراین در اولویت‌بندی تهدیدات انقلاب از نخستین قدم ها با رفقای سنتی‌مان دچار اختلاف شدیم ما می‌گفتیم آمریکا تهدید شماره یک است ولی دوستان سنتی‌‌مان می‌گفتند شوروی اولویت نخست است،<br /><br /><b>منظورتان آقای احمدی نژاد و آقای سیدنژاد است؟</b>نمی‌خواهم اسم ببرم ولی خیلی از دیگران هم همین اعتقاد را داشتند، مثل انجمن حجتیه . ولایتی هاو بعضی از نیرو‌هایی که حتی به نوعی به حزب جمهوری نزدیک شده بودند . مساله ی حفظ انقلاب و اولویت بندی دشمنان انقلاب صف‌هایمان را جدا می‌کرد؛ تا اینکه بنظرمان تهدیدات خیلی جدی می‌شود و آن شرایط چیزی حدود هفت - هشت ماه بعد از انقلاب بود. خبر پذیرفتن شاه در آمریکا برای ما یک خبر ساده ی بشر‌دوستانه برای پذیرش بیمار نبود،آمریکا ابر‌قدرتی بود که فوق‌العاده مورد نفرت مردم بود، او از دیکتاتوری‌های نظامی دفاع ودر سراسر جهان جنگ‌افروزی می‌کرد.ملت ایران به خاطر داشت که آمریکا با کودتا علیه دولت ملی دکتر مصدق سرنوشت اجتماعی و سیاسی ملت را به مدت 25 سال به گروگان گرفته بود .با طراحی ساواک و اعزام مستشاران نظامی که تعدادشان بالغ بر 50 هزار نفر می‌شد ، رژیم شاه را به یک هم‌پیمان نظامی و ژاندارم منطقه ای خودش تبدیل کرده بود. زمانی هم که آقای کارتر رئیس‌جمهور آمریکا شد که مصادف بود با تحولات و اعتراضات مردمی در داخل کشور، ایشان بدون هر گونه پرده پوشی علنا ازاقدامات نظامی وسرکوب مردم توسط شاه حمایت می‌کرد .حمایت‌های کارتر و رابطه آمریکا با شاه که از او یک همپیمان استراتژیک ساخته بود باعث شد که پذیرفتن شاه در آمریکا را طراحی و ترفندی بدانیم فراتر از یک سفر سیاحتی یا مثلاً پزشکی؛ به همین دلیل انتظار داشتیم که دولت موقت واکنش جدی نشان دهد.<br /><br /><b>*مثلاً چه واکنشی؟</b><br />مثلاً بیشتر از آش پشت پا پختن یعنی از تمام ظرفیتهای ممکن جهت ترساندن امریکاییها از هرگونه بازی با کارت شاه .واکنشی فراتر از آن چیزی که آن زمان مطرح بود، اعتراض‌های رسمی و جدی بکند و شکایت کند به سازمان ملل. ساده انگاری دولت موقت را ما نمی‌توانستیم بپذیریم. با این حال من همینجا توضیح بدهم که خیلی‌ها می‌خواهند تصرف سفارت آمریکا را مخالفت نیرو‌های خط امامی با نیرو‌های لیبرال و دولت موقت بدانند. دولت موقت چندین بار خودش استعفا داده بود. من باشخصیت اجتماعی و مذهبی ایشان از قبل از انقلاب آشنا بودم؛ او از روشنفکران مذهبی بود .تفسیر روز‌پسند و جوان پسند و نسبتا علمی از اسلام ارائه می داد. جنبه‌های سیاسی و مبارزاتی ایشان در ذهن‌مان نبود، بیشتر جنبه‌های تأثیر گذارش در فضای مذهبی دانشگاه‌ها بود که برایش احترام قائل بودیم. روز‌های اول انقلاب ما‌ها با آقای مهندس بازرگان رفت‌و آمد داشتیم. آقای مهندس بازرگان را شخصیت راستگو، راست‌کردار می‌دانستیم که نظیر خیلی از سیاست‌مداران نان به نرخ روز خور نیست و منحصر‌به‌فرد است اماسر موضوعاتی با امام لج میکرد. اعتبار ملی ایشان برخاسته از امام و انقلاب بود .بارها در جلسات می‌گفت که من فولکس‌واگن و امام بولدزر است! یا می‌گفت ما باران می‌خواستیم سیل آمد! بخشی از دلسردیها تقصیر ساده‌اندیشی ایشان بود. آقای مهندس بازرگان اگر در مقابل امام لج‌ نمی‌کرد وخود را در مقابل انتظارات و خواسته های توده‌ مردم پاسخگو می دانست و قوی‌تر عمل میکرد مسیر انقلاب تغییر میکرد. دولت موقت در خیلی از مسائل از انتظار انقلابیون ومردم عقب افتاده بود. اصلاً وزیر کشاورزی ایشان یک فئودال وزمین دار کله گنده بود. دولتش از یک طبقه تحصیل کرده که در خارج از کشور تحصیل کرده تشکیل می شد که بیشتر به دنبال تحکیم وحفظ قدرت و منافع طبقه ی متدین ممتاز و بالای جامعه بودند. هنوز هم به احترام او کلاه از سر برمی‌دارم ولی در مورد رفتار سیاسی و منش سیاسی او برایم قابل هضم نبود. انتخاب بنی ‌صدر به ریاست جمهوری که خودش مظهر لیبرالیسم اقتصادی و سیاسی بودطی ماههای بعد از ماجرای سفارت مدعای تصفیه حساب با لیبرالهای مذهبی را ابطال میکند .<br /><br /><b>* امام از این حرکت حمایت کردند، علت این حمایت چه بود؟ به علت حمایت دانشجویان و اکثریت مردم یا به دلیل اینکه خود امام آن حرکت را درست می دانستند یا به هر دو دلیل؟</b><br />راستش نمی‌توانم یک جواب صریحی به این پرسش بدهم به خاطر اینکه امام برای رای مردم و نظر مردم ارزش قائل بود، فضای داخل کشورهم به شدت فضای ضد‌آمریکایی و رادیکال بود. از طرفی امام از 15 خردادسال 42 بعد از قضیه کاپیتولاسیون دائما معادله شاه مساوی آمریکا را اظهار میکردند . ورود ژنرال‌ هایزر به ایران برای ابقاء شاه انقلابیون وامام را خیلی ناراحت می‌کرد. بعد از انقلاب برای امام راحت بود که با یک اشاره به دولت موقت بگوید درب سفارت را ببندید ولی اصلاً این کار صورت نگرفت رابطه قطع نشد تا 18 فروردین سال 59 که آمریکا ابتدا رابطه را قطع کرد. روز بعد هم حضرت امام ابتکار عمل را بدست گرفتند و گفتند که من این قطع رابطه را به فال نیک می‌گیرم .اما اگر بگوییم امام به علت اقدام دانشجویان مجبور به ضدیت با امریکا شدندرا دور از واقعیت می‌دانم.بنظر من در چارچوب تحلیل تاریخی امام از مسیر تحولات جامعه میزان نقش و جایگاه امریکا روشن ومعین بود . خبردار شدیم‌ در همان ساعت‌های اولیه اشغال سفارت افراد زیادی بعنوان نگرانی ویا اعتراض به دفتر امام زنگ زدند وحتی به خود ما زنگ زدند از جمله آیت‌الله مهدوی‌کنی که رییس کمیته‌های انقلاب بود، خیلی بر‌آشفته شده بودند که شما به چه حق رفته‌اید و سفارت آمریکا را گرفته‌اید؟! یا دولتمردان که طبیعتا این کار را خلاف عرف دیپلماتیک و مصالح دولت میدانستند .<br />یکی از دلایلی که پیش بینی حضور آقای موسوی خویینی ها را در طراحی کرده بودیم همین فشارهای روانی و لزوم اعتمادسازی نزد حضرت امام بود .طرح ما اصلاً یک طرح اعتراضی دانشجویی بود، آنهم برای مدت 48 ساعت ونه بیشتر . قرار بود در سفارت آمریکا بست بنشینیم برای اینکه بتوانیم در این 48 ساعت دوام بیاوریم باید یک رابط با امام می داشتیم .از طرفی حساسیت دانشجویان به انقلاب طراحی اولیه را زیر سوال میبرد وانسجام ما را هدف قرار میداد مگر اینکه از همان ابتدا خودمان و اجرای طرحمان را به نوعی به امام منتسب میکردیم. یا باید می رفتیم ورسما از ایشان اجازه می گرفتیم .در مورد اجازه گرفتن از امام وقتی با آقای موسوی خوئینی‌هاموضوع را در میان گذاشتیم با پیشنهاد فوق العاده هوشمندانه ایشان تصمیم بر این شد که از امام سؤال نکنیم بدین سبب که امام را در محذورات اخلاقی در مقابل دولت منتصب خودش قرار ندهیم، از طرفی آقای موسوی خوئینی‌ها دوست حاج‌ احمد آقا بود و مورد اعتماد امام. خیلی سریع ایشان را انتخاب کردیم و با ایشان مشورت کردیم حضورشان خیلی موثر بود .مثلا در همان ساعت‌های اول تصرف سفارت که با حاج‌ احمد‌ آقا در قم تماس گرفتند توضیح داده بودند که من این دانشجویان را می‌شناسم و امام هم از طریق حاج احمد آقا به ایشان گفته بودند که به بچه‌ها بگویید که جایی را که گرفته‌اند جای بسیار خوبی است .روز بعد امام شروع کرد به حمایت کردن علنی از دانشجویان و مردم از سراسر کشور به سمت سفارت آمریکا هجوم آوردند واطراف سفارت را قرق کردند و در حقیقت دانشجویان و سفارت را محاصره کردند، دیگر آن طرح اولیه ی 48 ساعته ی ما عوض ‌شد. ما ناچار شدیم طراحی و سازماندهی خود را تغییر دهیم . اصلاً سازماندهی‌مان موقت بود، حتی آمادگی برای پذیرایی و استراحت 400 دانشجو وهیچ ابزار دفاعی از خودمان نداشتیم جز چند عدد پلاکارد و بلند‌گو.<br />به دلیل حمایت حضرت امام طبعاً مساله پیچیده‌تر و تبدیل به یک خیزش ملی شد. در آنجا دیگر آقای موسوی خوئینی‌ها هم نقشش پر رنگتر شد و نوعی نظارت استصوابی یافت. احساس می‌کردیم دیگر ماموریتمان یک مأموریت جدی‌تری است، دیگر در قالب یک جنبش دانشجویی نمی‌توانیم حرف بزنیم؛ طبعاً باید مسائل کل کشور و سیاست‌های کلان کشور را هم در نظر بگیریم.<br /><br /><b>*به نظر شما چرا آمریکا هنوز انقلاب را به رسمیت نشناخته است؛ همان مساله ای که در آن زمان نیز مورد انتقاد شما بود.</b><br />الان مسئله برسمیت شناختن موضوعیت ندارد. قرارداد الجزایر مهمترین دستاوردش عدم مداخله امریکا در امور ایران بود که معنای حقوقی اش برسمیت شناختن طرف مقابل است .امریکا بارها بر نیاز به رابطه با ایران صحه گذاشته است . و برخی از مقامات امریکایی نظیر خانم آلبرایت وزیر خارجه ی سابق آمریکا و دولت آقای کلینتون رسماً در بیاناتشان به اشتباه امریکا مبنی بر دخالت در کودتای 28 مرداد اعتراف کرده اند .وجود جنگ سرد طی سالهای بعد از جنگ جهانی و پیدایش سیستم دو قطبی متصلب در نظام بین المللی بین شوروی و آمریکا شرایطی را ایجاد کرده بود که طرفین جدا شدن کشورهای اقماری از مدار جاذبه خود را برسمیت نمی شناختند . ولی استقلال وجدایی قطعی ایران از حوزه مغناطیس اردوگاه امریکا با ماجرای تصرف سفارت تثبیت شد موقعیت و ارزش ایران هم باتغییر نظام دو قطبی وفروپاشی شوروی در چشم انداز منافع امریکا متحول شد . ماجرای مک فارلین نشان داد که آمریکایی‌ها تمایل دارند با ایران رابطه داشته باشند. در ماجرای "کنترا گیت" آقای مک فارلین با یک انجیل، کیک و یک کُلت ومقدار معتنابهی سلاح به فرودگاه مهر‌آباد تهران آمد و با ایرانی ها مذاکره کرد. در مسائل منطقه‌ای که به نوعی بین ایران و آمریکا یک حوزه‌های مشترکی در منافع تعریف می‌‌شود مثل حذف صدام و یا القاعده ویا امنیت خلیج فارس باب گفتگو باز بوده است . بعد از فروپاشی شوروی اساساً آمریکا استراتژی امنیت ملی خودش را بر اساس ترتیبات متفاوتی با دوره ی قبل چیدمان کرد . قبلا شوروی و گسترش کمونیسم و وجود پیمان ورشو به عنوان دشمن شماره یک تلقی می‌شد الان شوروی در کار نبود بنابراین دنبال دشمن می‌گشت .<br />تا اینکه حادثه جنایت بار 11 سپتامبر بوقوع پیوست ، آمریکا برای اولین بار پس از حمله ژاپن به پرل هاربر در خاک خودش مورد تجاوز قرار میگرفت و حریم پایتختش یعنی واشنگتن نیز که در سال 1812 توسط انگلیسی ها به آتش کشیده شده بوداینک نقض شد .استراتژی امنیت ملی امریکا باز نویسی شد ومزیت های عاطل و باطل مانده قدرت نظامی امریکا بکار مبارزه با تروریسم آنهم بصورت پیش دستانه در مبدأو منابع تدارکاتی آن گرفته شد . چین و روسیه‌ هم دیگر دشمنان سابق نبودند بلکه دوستانی که خود قربانی تروریسم اند . ماموریتی تحت عنوان مداخله ی پیش‌گیرانه و یا مداخله بشر دوستانه برای ناتو طراحی شد، بعد هم آقای بوش سه کشور را به عنوان محور شرارت معرفی کرد. بعد از به قدرت رسیدن اصلاح‌طلبان و آقای خاتمی و طرح شعار‌های مبنی بر تشنج‌زدایی در روابط خارجی، فرصت‌ خوبی جهت سامان سیاست خارجی ایران فراهم گشت .این فرصتها متاسفانه به خاطر بعضی از مقاومت‌ها در داخل کشور از دست رفت و جنگ سرد لفظی تمام عیاری بر مناسبات فیمابین حاکم شد .<br /><br /><b>*آمریکا در ابتدای انقلاب به دنبال مداخله در انقلاب بود و همین یکی از اصلی‌ترین دلایلی بود که باعث تسخیر لانه شد. امروز هم آمریکا تمایلی به دخالت در امور ایران نشان می‌دهد. لطفا این دو مقطع را از این منظر مقایسه کنید.</b><br />افکار عمومی در امریکا نقش مهمی در انزواطلبی یا مداخله جویی ها ایفا میکند . افکار عمومی آمریکا بعد از 11 سپتامبر تغییر کرد.برای نخستین بار مردم این کشور حاضر شدند هزینه تهاجم وجنگ علیه تروریسم را از جمله مرگ سربازانشان را بپردازند .ولی اخیرا وضع فرق کرده وبه خاطر فشار افکار عمومی، آمریکا مجبور است از روش‌های دیگری استفاده کند. مثل مداخله از طریق ناتو یااستفاده از هواپیمای بدون سرنشین وحمله های کور . آمریکا ابر‌قدرتی است که سرمایه‌داری بین‌المللی را نمایندگی می‌کند و خصلت هژمونیک دارد،یعنی تولید صنعت فرهنگی و کنترل رسانه ای و بالطبع قدرت جهت دهی افکار عمومی را دارد. ارزش‌های خودش را جهانی میکند و جهانی شدن را همان امریکایی شدن تعریف میکند . بدون اینکه مداخله ی نظامی یا قصدی مبنی بر دخالت آشکارداشته باشد وتولید نا خالص داخلی 15 هزار میلیارد دلاریش به او امکان مانور زیادی می دهد . الان در همین کشور‌های آسیای میانه علاقه به روش‌های زندگی و نرم‌های اجتماعی آمریکایی را می‌بینیم.به این می‌گویم هژمونیک زیرا که ناشی از سلطه ی رضایت‌مندانه است. یعنی مردم یک کشور احساس می‌کنند که آن قدرت برتر دارای یک امتیازات و ویژگی‌های خاصی است و آن را می پذیرند. متاسفانه هنوز این حس قدرت و هژمونی طلبی آمریکا در دنیا وجود دارد و به این لحاظ فرقی بین آقای اوباما و بوش واقعاً وجود ندارد ولی اینطور هم نیست که این ساختار آسیب‌پذیر نباشد می‌توان از شکاف‌های اجتماعی داخل جامعه آمریکا یا جامعه ی سرمایه‌داری بهره گرفت. بلاخره دنیای سرمایه‌داری دارای بحران‌های متناوب دوره‌ای است، اخیرا همین «جنبش وال‌استریت» یا « جنبش ما 99 درصد هستیم» نشان می‌دهد که داخل جامعه ی سرمایه‌‌داری غربی دائما این بحران‌ها باز‌تولید می‌شود. البته من اصلا نمی‌گویم این بحران‌ها سرمایه‌داری را از پا در می آورند ولی برای ضعیف تر ها فرصتهای جدیدی فراهم میکنند .<br /><br /><b>* درباره ی سیاست ایران در برابر مداخله‌جویی آمریکا از ابتدای انقلاب تاکنون تغییری را احساس می کنید؟</b><br />من فکر می‌کنم که برخورد ابتدای انقلاب با آمریکا نوعی همدلی در افکار عمومی جهان ایجاد کرد، یعنی مردم دنیا انقلاب ایران را یک انقلاب مثبت ارز‌یابی ‌کردند، یک انقلابی که دارای ویژگی های مردم گرایانه اسلامی و ضد دیکتاتوری است و به همین دلیل در ماه‌های اول انقلاب و چه حتی در روز‌های اول تسخیر سفارت آمریکا ما با واکنش مثبت از طرف افکار عمومی و حتی نخبگان دنیا و گروه‌های سیاسی جنبش‌های اجتماعی و دانشجویی مواجه شدیم . ولی بعداً به مرور این حس همدلی و سمپاتیک دچار نقصان شد و این یا به دلیل اینکه ما ناتوان از ارائه صحیح اهدافمان بودیم ، مثلا با گفتن بعضی از حرف‌ها غیر ضروری در فضای بین‌المللی بی‌خودی فرصت‌ها را تبدیل به تهدید برای خودمان می‌کردیم؛ مثلا سفر‌های آقای احمدی‌نژاد به سازمان ملل متحد و فرمایشات ایشان در آنجاکه دستاورد‌های زیادی برای ما نداشت بماند، فرصت‌هایی را از ما گرفت و افکار عمومی کشور‌های منطقه را بیشتر به نوعی ایران هراسی سوق داد و بازار فروش اسلحه ی آمریکا را داغ کرد. مثلا فرضیه‌هایی که ایشان در مورد 11 سپتامبر دارد شاید بهتر بود در محافل خصوصی و محیط های تحقیقاتی مطرح می شد تا تریبون سازمان ملل یا قضیه هلوکاست ونظایر آن که تهدیدات جدیدی برای منافع ملی ما خلق کرد در حالیکه با ارائه اسناد دخالت امریکا در امور داخلی ایران و منطقه و بویژه شهادت دانشمندان هسته ای ایران میتوانست همدلی جهانی را بر انگیزاند .<br />دنیا یک‌جانبه‌گرایی و نظام تک قطبی را نمی پذیرد . قطعا دنیا به سمت چند‌قطبی پیش می‌رود و شرایط را فراهم می‌کند که کشور‌های مستقل از وضعیت موجود استفاده ی بیشتری بکنند و بنابراین در آینده شاهد تحولات بیشتری خواهیم بود، به خصوص با توجه به حوادث اجتماعی که الان در حال رخ دادن در اروپا و آمریکاست من می‌گویم اینها فرصت‌هایی است برای ما ولی این فرصت‌ها را نمی‌توانیم ساده‌اندیشانه مصادره کنیم ولی می توان با درک صحیح از شرایط برای بهبود زندگی و رفاه مردم کشورمان از این فرصتها بهره برداری کرد .<br /><br /><b>*در آن زمان شما به نظرتان آمد که با اشغال سفارت جلوی یک تهدیدی را بگیرید، امروز اگر می خواستید جلوی تهدیدات را بگیرید چه می کردید؟</b><br />مهم‌ترین راه مقابله با تهدیدات اصلی یک کشور کاهش شکاف دولت و ملت است راه علاج گپ ها و شکافها هم کنترل قدرت حاکم از طریق مجاری دموکراتیک است.روشهای دموکراتیک منظورم این است که حکومت‌ها و نظام‌های سیاسی ناچار باشند دائما مشروعیت خودشان را باز‌سازی کنند.میراث و میزان گرانقدر امام یعنی"میزان رای ملت است "رااز معنا تهی نسازیم . وقتی پای رای مردم در میان باشد، مردم با عوض کردن نماینده‌ها در نهاد‌های انتخابی تجدید میثاق می‌کنند و اعتماد خودشان را دوباره به آنها باز تولید می‌کنند ولی نهاد‌های غیر انتخابی همواره در معرض سلب مشروعیت قرار دارند وباید با مکانیزمهای مناسبی حمایت گردند . ما باید بدانیم که جامعه ی متحول ایران و به ویژه نسل جوان نسبت به ساختار سیاسی پرسش‌گری‌های زیادی دارندو مسائلی که الان در جامعه ی ایران مطرح می‌شود مسائلی متفاوتی با مسائل اول انقلاب است. الان خطراتی که امنیت ملی کشور را تهدید می‌کند بیش از اینکه یک خطر خارجی باشد داخلی است، خلل در انسجام ملی و بحران در وحدت جمعی موضوع مهمی است . اگر به صورت منطقی این مشروعیت باز تولید شود و قدرت خود ترمیمی داشته باشد احتیاجی به اسلحه و زور و کنترل پادگانی نیست و به نظر می‌رسد تهدیدات اصلی رفع خواهند شد. طی سال‌های گذشته انتخابات در نظام سیاسی ایران جا افتاده، مردم به آن اعتماد کرده اند و الان هم تردید‌هایی که به وجود آمده باید رفع شود و این تردید‌ها رفع شدنش کم‌هزینه‌ترین راه برای باز‌سازی اعتماد مردم و حکومت است.<br /><b>* برای بازدارندگی در قبال تهدید امنیت ملی؟</b><br />بازدارنگی در مقابل تهدیدات خارجی مولفه‌های مختلفی دارد، فقط سخت‌افزار نظامی نیست. شوروی قوی‌ترین کشور دارای بمب‌های اتم و یک ساختار نظامی پیچیده بود اما مثل برف در مقابل مشکلات اقتصادی داخلی‌اش فرو‌پاشید.<br /><br /><b>*یک موضوعی که به تازگی اوج گرفته، تهدیدهای آمریکاست. به نظر می رسد به مسائل داخلی ایران در دو سال گذشته، بی ارتباط نباشد. از جمله نوع مصاحبه ی اخیر هیلاری کلینتون با دو رسانه ی فارسی‌زبان. امروز را با دیروزی مقایسه کنید که پذیرش شاه آن حس نفرت را به وجود آورده بود.</b><br />شبیه هم نیست، اساسا الان آمریکا در مسائل داخلی ایران دارای نفوذ نیست و نمی‌تواند تاثیر‌گذار باشد. درانتخابات سال 88 که کاندیدا‌های طرفین چه اصلاح‌طلبان و چه اصولگرایان در سیاست خارجی شان مشابه هم بودند، مشارکت بسیار بالایی در جامعه ایجاد کرد. هیچ‌کدام از کاندیدا‌های سال 88 شعار از برقراری رابطه با آمریکا و یا مسائل شبیه این را ندادند. فکر می‌کنم که بهترین کار برای آمریکا همانطور که شما گفتید حرکت در راستای شناسایی انقلاب و حقوق ملت ایران است و در مورد داخل ایران هم بهترین حرکت مقامات این است که با کسب رضایت و رای مردم، دائما نهاد‌های انتخابی را باز‌سازی کنند<br />اینکه من می‌گویم نهاد‌های انتخابی با‌سازی شوند یعنی بگونه ای اصلاح شوند که ظرفیتهای جدیدی خلق شود و قدرت انتخاب مردم بالا رود .در انتخابات دور سوم من به خاطر دارم که شورای نگهبان می‌خواست انتخابات تهران را ابطال کند و حضرت امام اجازه ی این کار را ندادند و آقای محمد‌علی انصاری را به عنوان نماینده ی خودشان انتخاب کردند که بین وزارت کشور و شورای نگهبان حَکَم شود و به هیچ وجه اجازه تضعیف اعتبار رای مردم را ندادند یا در مورد رد صلاحیت تعدادی از کاندیدا‌های مجلس دوم امام واکنش نشان دادند. حضرت امام اعتقاد عمیقی به اصالت رای مردم داشتند. بعداً در مقابل تفکرات امام عده‌ای پیدا شدند که می‌گفتند «رای مردم تزیینی است، اصلا جمهوری اسلامی دوره‌ی گذار به حکومت یا خلافت اسلامی است واحتیاج به رای مردم تنها جهت مقبولیت وکارامدی نظام است». من فکر می‌کنم خطری که الان جامعه را تهدید می‌کند عده‌ای در قالب دفاع از تفکرات دینی و سنت بخواهند نهاد‌های انتخابی ما را از اثر‌گذاری بیندازند و عقیم کنند. باید تاثیر‌گذاری مردم در صندوق رای دیده شود. من صندوق رای را بت نمی‌دانم و معتقد هستم قبل از اینکه صندوق رای ملاک تشخیص دموکراسی خواهی یک نظام باشد مقدمات واجبی لازم دارد . مساله ی انتخابات ربط وثیقی با وجود احزاب، نهاد‌های مدنی و مطبوعات آزاد دارد و اینها چیز‌هایی نیست که بشود با شوخی از آن گذشت من این را یک خطر برای نظام انتخاباتی 30 ساله ی خودمان می‌دانم.<br /><br /><b>*</b><b>جنبش دانشجویی در آن زمان سفارت را تسخیر کرد، عملی که مورد حمایت ملت قرار گرفت. به نظر شما چرا در حال حاضر فاقد جنبش دانشجویی توانمند هستیم؟</b><br />ما یک زمانی دفتر تحکیم وحدت در سال 62 در انتخابات مجلس را در قالب یک حزب تمام‌عیار در مقابل جامعه ی روحانیت مبارز به صحنه ی سیاسی آوردیم یک طرف نیرو‌های سنتی بودند که نمایندگان حزبی و رسمی آنها جامعه ی روحانیت مبارز، جامعه ی مدرسین، جمعیت موتلفه و حزب جمهوری اسلامی بود، ولی در طرف ما حزب فراگیری وجود نداشت نیروهای سیاسی صنفی در قالب برخی گروهها ساماندهی می شدند مثل مجاهدین انقلاب اسلامی، انجمن معلمان و مهندسان خانه کارگر و دفتر تحکیم وحدت. ما از فضای آن زمان استفاده کردیم و از فرمایشات حضرت امام که فرمودند باید دانشجویان در فعالیت‌های سیاسی مشارکت داشته باشند. دفتر تحکیم را به صحنه آوردیم و یک رقابت پایاپایی با جناح راست داشتیم، با اینکه چندان توفیقی نصیبمان نشد ولی خودمان را تثبیت کردیم. آن زمان ما خیلی راضی بودیم از اینکه دفتر تحکیم جایگزین یک حزب سیاسی شده اما واقعیت این است که الان تردید دارم که آن اقدام ما اقدام صحیحی بوده باشد. آیا می‌شود کمبود‌های سیاسی یک کشور را به دلیل نبود احزاب رسمی، روی شانه‌های جنبش دانشجویی قرار داد؟ بعداً آسیب نمی‌رساند به جنبش دانشجویی؟ جنش دانشجویی نمی‌تواند در قد و قامت یک حزب سیاسی بیاید برای فضای سیاسی کشور تعیین و تکلیف کند. به همین دلیل هم معتقد به دوری جنبش دانشجویی از بخش رسمی قدرت هستم و فکر می‌کنم که مفهوم‌بندی جنبش دانشجویی و تعریف قلمرومداخله برای دانشجویان کشور بسیار مهم است و نباید انتظار داشت اینها در قد ‌و قامت یک حزب سیاسی بیایند. ولی در این که جنبش دانشجویی اساساً یک جنبش مساوات طلبانه است و می‌تواند از منافع لایحه‌های پایین و گروه‌های پایین‌دستی دفاع کند این را منطقی و طبیعی می‌دانم و به همین دلیل هم جنبش دانشجویی در سراسر دنیا خصلت‌های چپ دارد. کمتر می توانیم جایی راسراغ کنیم که جنبش دانشجویی از لیبرالیسم اقتصادی یا لزوم نفوذ طبقات بالای جامعه یا سرمایه‌داران دفاع کند، همین الان هم جنبش دانشجویی در همه جا در خیابان‌و کوچه در کنار بهار عربی یادر کنار جنبش ضدوال‌استریت یادر کنار اعتراضات مردمی علیه دیکتاتوری‌ها قرار دارد. در ایران هم جنبش دانشجویی باید از ارزش های مردم مدارانه دفاع کند ولی آنجایی که پای سهم‌خواهی در قدرت و ثروت و امتیازات شغلی و گزینشی باز می‌شود، قلب ماهیت می‌شود. جنبش دانشجویی اساساً یک جنبش اجتماعی متعلق به یک گروه دارای مواهب اقتصادی نیست، متعلق به یک طایفه‌ای از مردم در سن خاص جوانی است که به صورت موقت یک زندگی جمعی رادر محیط علمی و با کنجکاوی و پرسشگری سر می‌کنند بنابراین مطالباتشان ویژگی خاص خودش را خواهد داشت. اگر مطالبات حرفه‌ای دراز‌مدت را بار جنبش دانشجویی بکنیم دچار خطا می‌شویم و این حرفی است که در مورد ماجرای سفارت هم به شدت تاکید داشتیم که ما عده‌ای دانشجو هستیم و برای مدت موقتی این کار را می‌خواهیم بکنیم، بعد از اینکه حکومت از ما انتظار نگهداری طولانی مدت انها را داشت دیگر ما جنبش دانشجویی نبودیم.</div></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-4326789453447208698?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-11126902128749104262011-11-05T02:09:00.000+03:302011-11-05T02:09:34.400+03:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-8CCXeTivuFs/TrRpQHN4nfI/AAAAAAAABlo/f4daxEcYJ6E/s1600/Hillary-Clinton-5.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-8CCXeTivuFs/TrRpQHN4nfI/AAAAAAAABlo/f4daxEcYJ6E/s1600/Hillary-Clinton-5.jpg" /></a></div><div style="text-align: justify;">اخبارِ تهدیدِ حمله به ایران، ثابت می کند که مصاحبه های اخیر خانم کلینتون با تلویزیون های فارسی زبان BBC و VOA، رونمایی از رویکرد جدید دولت آمریکا در قبال ایران و برای فریب زیرکانه ی معترضان پس از انتخابات 88 بود، بر خلاف برخی ساده اندیشی ها که پیام آن را صرفا «سند محکم دیگری بر استقلال جنبش سبز» می دانند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">بخشی از معترضان ایرانی در پس ظاهر فریبنده ی مصاحبه ی کلینتون، دریافتند که اگر مانند لیبی از دخالت خارجی استقبال کنند، ایالات متحده آماده ی فریادرسی به داد آنهاست؛ و چه زود در شبکه های اجتماعی نشانه های چنین ابراز تمایلی به طور پررنگ دیده شد. در میان آشنایان و در کوچه و بازار هم اگر از کسانی بپرسید دستگیرتان می شود که متاسفانه بخشی از مردم بدشان نمی آید که هیچ، استقبال هم می کنند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">البته درباره ی اینکه استقبال کنندگان از دخالت بیگانه از کدام طیف سیاسی هستند، نمی توان پاسخ دقیقی داد؛ چون نظرسنجی دقیقی که وجود ندارد اما در میان رای دهندگان به همه ی جناح های سیاسی، هستند عوامی که بر خلاف نخبگان سیاسی دو جناح، دنبال منجی سیاسی – اقتصادی می گردند، یک روز منجی را احمدی نژاد و روزی میرحسین موسوی و روزی هم بیگانه می دانند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">برخی گفتند که سوالات بی.بی.سی و صدای آمریکا در این مصاحبه، شبیه به سوالاتیست که اگر خبرنگار روزنامه ی کیهان می بود، از کلینتون می پرسید. بی راه نیست، چون کلینتون از دیوار بی اعتمادی میان اکثر ایرانیان نسبت به دولت آمریکا آگاه است، بنابر این می خواهد با پاسخ به چنین سوالاتی، وارد دیالوگی با مردم شود.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">به عنوان مثال، <a href="http://www.bbc.co.uk/persian/iran/2011/10/111026_l10_clinton_bbcpersian_iv.shtml">بی.بی.سی می نویسد</a>: «یکی از مخاطبان بی بی سی پرسید که چرا آمریکا در مقابل سرکوب اعتراضات در بحرین سکوت کرده است. مخاطب دیگری از سوابق آمریکا در دفاع از حکومت های مستبد سوال کرد و گفت چگونه مردم می توانند به دولتی با این سوابق اعتماد کنند. مخاطب دیگری هم در مورد تمایل دولت آمریکا به حضور نظامی در همه جای جهان پرسید».&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">در هر دو مصاحبه، سوال کننده از موضع نگرانی برای استقلال ایران و جنبش معترضان سخن می گوید، و خانم کلینتون هم نسبت به اتفاق سال 1953، یعنی دخالت در کودتای 28 مرداد ابراز تاسف می کند و نیز می گوید که «ما قصد دخالت نداریم» تا شنونده، دولت آمریکا را پشیمان از دخالت های گذشته فرض کند و معترض سبز هم مغرور از استقلال.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">بخشی از <a href="http://www.voanews.com/persian/news/clinton-pnn-parazit-132636488.html">مصاحبه ی کلینتون با صدای آمریکا</a>: « ما شاهد درخواست کمک از درون لیبی بودیم ... در سوریه وضع فرق می کنه دست کم تاکنون این طور بوده. اونجا مردم خواهان کمک خارجی نیستند و خواستاردخالت نظامی هم نیستند ... پرزیدنت اوباما به خواست مردم لیبی برای آزاد شدن اشاره کرده همچنانکه مردم مصر و تونس این خواست را داشته اند ... من از سال دوهزار و نه به خاطر دارم که جنبش سبز گفت که کمک ما را نمی خواهد و به کسانی که ما با آنها ارتباط برقرار کرده بودیم گفتند که نمی خواهند کمکی از ما بگیرند و ما به این خواسته احترام گذاشتیم ... بنابراین ما در پی کمک به مردم ایران هستیم متناسب با آنچه از ما خواسته می شود.»&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">کلینتون در درجه ی اول تلقین می کند که اگر بخواهند می توانند با جمهوری اسلامی همان کنند که با لیبی قذافی کردند، فقط شما باید کمک بخواهید، ما هستیم و دخالت می کنیم. هر چند <a href="http://www.bbc.co.uk/persian/iran/2011/10/111026_l10_clinton_bbcpersian_iv.shtml">بی.بی.سی تیتر می زند</a> که «کلینتون در پاسخ به مخاطبان بی‌بی‌سی: جنبش سبز حمایت ما را نخواست». ولی در عوض، <a href="http://www.alarabiya.net/articles/2011/10/27/174069.html">العربیه پیام را به صراحت منعکس می کند</a>: «کلینتون: آمریکا آماده است رژیم ایران را همچون رژیم قذافی با دخالت نظامی سرنگون کند».&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">در اینجا لازم به یادآوریست که شعار ملتمسانه ی «<a href="http://www.youtube.com/watch?v=iYe3Tf4UbDM">اوباما، اوباما، یا با اونا یا با ما</a>» از سوی بخش قابل توجهی از معترضان 88 سر داده می شد، آیا آمریکایی ها در آن زمان نشنیدند؟ آیا مستر پرزیدنت در آن زمان در انتخاب میان «ما و اونا» گیر کرده بود؟ حالا که خانم کلینتون می گوید همان شعار را دوباره تکرار کنید، تصمیم جدیدی دارند؟!&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">از طرفی می گوید «از رژیم دعوت می کنیم به مذاکره»، از طرفی دیگر می گوید «دلم می خواهد بازهم مصاحبه هایی این چنین انجام دهم چرا که می خواهم گفتگویی مستمر با مردم ایران داشته باشم». و برای این گفتگوی مستمر، از جمله در آستانه ی 13 آبان، سالروز تسخیر سفارت آمریکا به دست دانشجویان در سال 1358، خانم کلینتون نوید می دهد که می خواهند سفارت مجازی آمریکا در تهران را برای برقراری ارتباط با دانشجویان راه اندازی کنند! این سایت می تواند راهی برای ارتباط کسانی باشد که به نام تقاضای تحصیل، بتوانند بدون خروج از کشور با بخش ویژه ی ایران در وزارت امور خارجه ی آمریکا مرتبط شوند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">بالاخره آمریکا و متحدان غربی آن در پی بهار عربی، برای ایران برنامه دارند، نمی خواهند که میوه ی بهار عربی را ایران بچیند، اینها را بگذارید در کنار <a href="http://pe.rian.ru/foreign/internatinal/20111031/129797268.html">این خبر</a> که آمریکا قصد دارد بعد از خروج نیروهای مسلح خود از عراق در دسامبر امسال، یعنی حدود یکی دو ماه آینده، حضور نظامی بیشتری در خلیج فارس داشته باشد.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">همچنین به <a href="http://radiozamaneh.com/news/iran/2011/11/03/8079">نوشته گاردين</a>، وزارت دفاع بريتانيا در کنار ايالات متحده نقشه‌هايی را برای مداخله و عمليات نظامی عليه ايران تدارک ديده‌اند. برپایە یک نظرسنجی ٤١ درصد اسرائیلی‌ها موافق حملە بە ایران و ٣٩ درصد مخالف این اقدام‌اند؛ ٢٠ درصد از جامعه آماری این سنجش نظری ندادەاند. این یعنی بخش بیشتری از ملت اسرائیل که دوست دولت آقای احمدی نژاد خوانده شده بودند، موافق حمله هستند! ایهود باراک، وزیر دفاع اسرائیل هم با اشاره به گزارشی که قرار است هفته ی آینده توسط آژانس بین المللی انرژی اتمی ارائه شود، گفته «<a href="http://feedproxy.google.com/~r/irangreenvoice/Persian/~3/ivNA43OzB1M/16304">امیدوارم که در آن گزارش حقیقت درباره برنامه هسته ای ایران به جهان گفته شود ... هر روزی که می گذرد به حمله به ایران نزدیک تر می شویم</a>».&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">از دوستان انتظار می رود در چنین شرایطی وقتی اخباری اینچنین را در رسانه های اصلاح طلب منعکس می کنند، حتما ذکر کنند که آژانس بین المللی درباره ی ایران اینقدر حساسیت به خرج می دهد اما درباره ی فعالیت های نظامی اتمی اسرائیل از این گزارش ها و تحقیقات نمی کند، در حالی که همه می دانند اسرائیل سالهاست که بمب اتمی دارد. البته این تف سربالاست، آژانس در اختیار کشورهاییست که خودشان بمب اتمی به اسرائیل داده اند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">یکی از نتیجه های مهم بهار عربی، تنگ شدن جای اسرائیل است، اسرائیلی که تاکنون از طریق دیکتاتورهای منطقه سرپا بود، حالا با ملت ها روبرو می شود، ملت هایی مسلمان و تازه نفس برای مقاومت در برابر جولان آنها. اسرائیلی ها حتی در خواب هم نمی دیدند که در مصر به سفارتشان حمله شود، آنها یک سال پیش شاهد خوش رقصی های حسنی مبارکی بودند که امروز در قفس به تماشا گذاشته می شود.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">با بهار عربی بیش از آنکه ملت های منطقه به کشورها و ارزش های غربی گرایش پیدا کنند، اتفاقا این ارزش های بومی و اسلامی هستند که مورد اقبال قرار می گیرند و این یعنی تقویت ارتباط ایران با کشورهایی که به واسطه ی ارتباط تنگاتنگ دیکتاتورهای سابق با آمریکا، تاکنون از نزدیک شدن به ایران اجتناب می کردند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">نسبت دادن ترور سفیر عربستان به سپاه قدس ایران، چرا در این مقطع؟ چرا اصلا عربستان؟ به نظرم عربستان را برای چند دلیل انتخاب کرده اند، یکی می تواند این باشد که جلب توجه ها به تهدید خارجی باعث شود تا بهار عربی دامن عربستان را نگیرد، یکی دیگر هم اینکه عرب ها به واسطه ی این اتهام در مقابل ایران یک دست شوند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">اما مقطع زمانی که آمریکایی ها انتخاب کرده اند از همه جالب تر است: موسم حج امسال بوی بهار عربی می دهد و برائت از مشرکین می تواند شکل متفاوتی به خود بگیرد. مراسم برائت، بزرگترین اجتماعِ «ایران محور» برای برائت از آمریکاییهاست و آنها تمایلی به برگزاری آن ندارند. بر هم خوردن آن، می توانست خواست مشترک آمریکا، و عربستانی باشد که تا این لحظه دچار بهار عربی نشده و حتی با چنگ و دندان از دیکتاتورهای باقی مانده در منطقه حمایت می کند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">اما راه حل استراتژی جدید آمریکا: در مورد افزایش تحریم ها، ایران بعد از انقلاب همیشه از سوی آمریکا تحریم می شده، حالا هم <a href="http://www.alarabiya.net/articles/2011/11/03/175208.html">کنگره امریکا تحریم های جدیدی علیه ایران اعمال کرده است</a>، اما خودِ شرکت های غربی بزرگترین مخالفان تحریم بازار 75 میلیونی ایران هستند، همه هم تحریم ها را دور می زنند و شاید از این پس هم بتوانند اما نمی توان منکر شد که هر چه مبادلات از راه های غیرطبیعی انجام شود، هزینه ها بالاتر می رود، و زمینه ی فساد مهیا می شود.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">می ماند احتمال حمله که هیچ کارشناسی پیش بینی نمی کند که مردم ایران مانند مردم عراق یا لیبی از نیروهای بیگانه استقبال کنند، اکثر معترضان و حتی مخالفان دولت و حکومت هم مقابل دخالت بیگانه خواهند ایستاد، البته واضح است که هرچه فاصله ی ملت و دولت بیشتر شود به همان نسبت احتمال انسجام ملی در زمان تهدید کاهش می یابد.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">توصیه می شود که 1 – مساله انکار نشود. 2 - آقایان اصولگرای حاکم، فضای سیاسی را باز کنند، از پتانسیل دیپلمات ها و سیاستمداران کنار گذاشته شده استفاده شود. 3 - سبزها و دوستان اصلاح طلب هم ساده انگاری نکنند، سکوت هم نکنند، کشتی که سوراخ شود همه با هم غرق می شویم.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><b><div style="text-align: justify;"><b>پی نوشت:&nbsp;</b></div></b><div style="text-align: justify;">لینک به متن کامل مصاحبه ی کامبیز حسینی از <a href="http://www.voanews.com/persian/news/clinton-pnn-parazit-132636488.html">صدای آمریکا</a> و بهمن کلباسی از <a href="http://www.bbc.co.uk/persian/iran/2011/10/111026_l10_clinton_bbcpersian_iv.shtml">بی‌بی‌سی</a> فارسی با هیلاری کلینتون.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><b><div style="text-align: justify;"><b>پی نوشت 2 :&nbsp;</b></div></b><div style="text-align: justify;">شاید بخشی از دوستان، چنین سخنانی را در زمانی که دولت در دست احمدی نژاد است، نمی پسندند اما وضعیت ایران را نمی توانیم و نباید جناحی ببینیم، آن هم در چنین موقعیت حساسی. این را گفتم چون می دانم که خیلی از ما در ایران فکر می کنیم که چون این دولت را قبول نداریم پس از محور شدن ایران هم نباید حمایت کنیم، در حالی که این اشتباه است.</div></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-1112690212874910426?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-26437524854585814362011-11-01T15:53:00.000+03:302011-11-01T15:58:17.932+03:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">باخبر شدم كه صدا وسيما در قالب انتشار خبري، اتهاماتي سراسر كذب را به اينجانب نسبت داده است. حلاوت زيارت بيت عتيق و روضه ي نبوي (ص) و اندوه غربت بقيع مجالي براي پاسخگويي به اينگونه افسانه پردازي هاي مضحك نمي دهد. اينان گرفتار تسلسل در دروغ شده اند و تلاش دارند با دروغ هاي بزرگتر، دروغ هاي گذشته ي خود را پيلار كنند. حيف است رسانه اي كه بايد پيام آور حقيقت باشد، فرصت ضيق مردم را به بازي اصحاب دروغ بسپارد و جعليات گذشته را به غير حرفه اي ترين شيوه پمپاژ کند.<br /> <br />دروغ مهلكه اي است كه دست اندركاران آن بيش از هر كس ديگري آسيب خواهند خورد و بيش از آنكه بتوانند چشمان مردم را به حقيقت بسته نگاه دارند، ديدگان خودشان به حقيقت بسته خواهد ماند. اي كاش در مديريت افكار عمومي به شيوه هايي خداباورانه و مردم دارانه تمسك جسته مي شد، نه چنين شيوه هايي كه نه ديني و اخلاقي است و نه حرفه اي و روزآمد و نتيجه اي جز رسوايي و ذلت و مسكنت براي برنامه ريزان و مجريانش نخواهد داشت.<br /> <br />اينگونه اقدامات را نتيجه ي نفوذ جريان تزوير در حياتي ترين شريانهاي نظام و هدف آن را فروپاشي ارزشي جامعه و انتقام از فرزندان امام و انقلاب مي دانم. اينان از پاي فشاري بر آرمان هاي اصيل امام و انقلاب عصباني اند و تلاش بي حاصلي را براي دور ساختن ما از ارزش هاي بنياديمان سامان داده اند، اما براي چندمين بار عرض مي شود اگر همه راه هاي دنيا را به رويمان ببندند كه البته نمي توانند، ذره اي به انقلاب و ملت شريفمان پشت نخواهيم كرد و انشاء الله ايمان به حقيقت خط آل محمد (ص) وعلي (ع) ياريگرمان خواهد بود. <br /> <br />جا دارد به حال كساني كه در حصار و تهاجم جريان تزوير، امكان دفاع از خود را نمي يابند و به مظلوميت ملت شريفمان كه گرفتار چنين ترفندهاي سالوسانه اي شده است، انديشه كرد و براي هدايت كساني كه با اعتصام به دروغ، باب هاي رحمت خدا را به روي خود ميبندند دعا كنيم. <br /><br /> ابو الفضل فاتح<br />آبان ٩٠<div><br /></div><div style="text-align: center;">----------------------------------------------------</div><div style="text-align: center;"><br /></div><div style="text-align: right;"><b>پی نوشت وبلاگ:</b></div><div>فردای یادداشت «<a href="http://shafieyan.blogspot.com/2011/10/blog-post_18.html" style="background-color: white;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: inherit;"><b>دروغی رسوا درباره ی ابوالفضل فاتح</b></span></a><span class="Apple-style-span" style="background-color: white;">» نیز دکتر فاتح یادداشت کوتاهی به شرح زیر منتشر کرده بود:</span></div>بسمه تعالی<br /><br />با سلام و تقدیم ادب و احترام<br /><br />با عنایت به انتشار خبری مبنی بر احتمال لغو بورس تحصیلی اینجانب، به استحضار می رساند از حدود یک سال و نیم گذشته تاکنون هیچ گونه دریافتی (حتی یک پوند) از جهاد دانشگاهی نداشته ام و اساسا موضوع لغو بورس تحصیلی امری بلاموضوع و تمام شده است. مگر بخواهند ملغی را دوباره تجدید کنند!؟ این هم مثل دروغهای بسیار دیگر نظیر لندن نشینی و سوفرا و مالزی و حلقه و ...!؟<br /><br />کافی بود دوستان پرسشی از اداری مالی جهاد دانشگاهی می داشتند. احتمالا دلیل انتشار خبر مصرف داخلی یا سیاسی یا اغراض شخصی است. جهاد دانشگاهی میراث ارزشمند امام (ره) و انقلاب است. خوب است حرمت و استقلال این نهاد را حفظ کرده و پخته تر عمل کنند. اگر قرار است شورایی محترم به موضوعی که البته اساسا ملغی و منتفی است، رسیدگی کند برای حفظ ظاهر هم که شده خوب است بگذارند تشکیل شود و سپس نتیجه را اعلام فرمایند نه آنکه پیشاپیش و پی در پی در رسانه ها منتشر کنند که قرار است چنین یا چنان شود.<br /><br />فرصت را مغتنم شمرده عرض می شود:<br /><br />سخاوت در دورغ و تهمت به سامعه ی جامعه آسیب می زند. گرچه گویا قحط سالی صداقت و وجدان است اما خوب است رسانه ها جانب بیداری و انصاف نگه دارند و فرصت تنگ خود را به خودخواهی و بازی ارباب دروغ نسپارند. اگر می گذاشتند و رسانه رسانه می ماند، این همه فساد و تباهی و اختلاس نجومی و نیرنگ دامن کشور و انقلاب عزیزمان را نمی گرفت، چنین مردمان شریفمان آزرده نمی شدند و چنین بیگانه در ما طمع نمی کرد.<br /><br />اگر همه ی سرمایه های کشور با هم به کار بسته می شد باز در این وانفسا و رقابت جهانی فرصتی برای درنگ نبود چه رسد به قیمه قیمه کردن ها که کوچک و بزرگ و غریبه و آشنا نمی شناسد و نتیجه حصر گذشته ی افتخارمان و آینده ی امیدمان است.<br /><br />حقیر که هیچ و پوچم. سالهاست سیلی مدعیان بی معرفت را بر رخسار بزرگان انقلاب دیده ایم. نه می توانیم و نه حق داریم که به امام و انقلابمان پشت کنیم . با اتکال به خدا امیدوار به اصلاح می مانیم و ایمان داریم که مصادره ی هیج انقلابی برای همیشه مقدور نیست.<br /><br />ابوالفضل فاتح</div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-2643752485458581436?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-62195764929484321432011-10-29T01:21:00.000+03:302011-10-29T01:21:45.616+03:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">سالینیست که سوال از وزرا یا استیضاح آنها برای برخی از نمایندگان معنای دیگر یافته است، معنایی که شاید در ادبیات عامه به آن «نان دانی» گفته شود و وقتی برای این دسته از نمایندگان امکان استیضاح وزرا نباشد پس گرفتن امضای سوال از آقای رییس دولت شاید دارای فواید بیشتری هم باشد تا اینکه امضای ناقابل آنها در پای برگه درخواست سوال باقی بماند.<br /><br />امثال علی مطهری و حمیدرضا کاتوزیان هم تا حدی تصور می کنند که فقط دولت برای پس گیری امضاها فشار می آورد، مانند ماجرای چک های چند میلیونی برای منصرف کردن استیضاح کنندگان مرحوم علی کردان، وزیر کشور دولت اول آقای احمدی نژاد. البته در آن ماجرا، موضوع به سرعت افشا و باعث رسوایی و توقف آن شد.<br /><br />واقعیت اما تنها به این ختم نمی شود، برخی از همین امضا کردن ها و پس گرفتن امضاها سوءاستفاده های سیاسی و حتی اقتصادی می کنند چرا که انتخابات نزدیک است و حمایت دولتی ها از یک کاندیدا، می تواند تاثیرگذار باشد. شاید از این طریق هزینه هایی هر چند جزیی! از تبلیغات انتخابات مجلس نهم تامین شود و یا در نزد دولتیان فعلی از ارج و قربی برخوردار شوند.<br /><br />این البته منحصر به برخی نمایندگان این مجلس نیست، متاسفانه تا بوده، چنین بوده. سیاسیون و نخبگان هم به جای اینکه به چنین مشکلاتی در بررسی صلاحیت کاندیداها و شعارهای آنها در انتخابات ها بپردازند، بیشتر به دنبال موضوعاتی هستند که در شهرهای بزرگ اهمیت دارد، در حالی که اکثریت کرسی های مجلس را شهرها و مناطق کوچک تشکیل می دهند.<br /><br />بخش قابل توجهی از کاندیداهای مجلس در شهرهای کوچک، بیشتر شعارهایی می دهند که اساسا با وظیفه قانون گذاری ارتباطی ندارد و مربوط به ساخت و ساز و کشیدن آب و برق و گاز و امکاناتی اینچنین شهریست. نماینده ای که با چنین شعارهایی بالا بیاید، مستعد کشیده شدن به انواع و اقسام فساد است.<br /><br />و حالا دولتی ها در میان فهرست سوال از آقای احمدی نژاد شاید بتوانند تعدادی از کسانی را بیایند که برای مناطق خود وعده های آب و گاز و احداث بیمارستان و راه اندازی کارخانه و از این قبیل داده اند اما عملی نشده است که این، البته خوشبینانه ترین حالت ماجراست.<br /><br />راه کار پس نگرفتن امضای سوال از آقای احمدی نژاد، قراردادن فهرست نام آنها روی سایت های خبریست، حتی روزنامه ها می توانند تا به نتیجه رسیدن، هر روز فهرست را به روز کنند، به اضافه اینکه اظهارنظر هر کدام از آن هشتاد و چند نفر به طور روزانه منتشر شود. هر نماینده ای هم که کم یا زیاد می شود، سایت ها اطلاع رسانی کنند، دلیل هر نماینده ای برای کم یا زیاد شدن، رسانه ای شود.<br /><br />قدرت افکار عمومی از مجلس اصولگرای هشتم بیشتر است، ماجرای مرحوم کردان یک آبروریزی برای جناح اصولگرا بود اما افکار عمومی اجازه ی خاتمه دادن به ماجرا را نداد. خوب است که روش خبری استیضاح کردان بازسازی شود.<div><br /></div><div>افکار عمومی اگر بر روی موضوع «سوال از رییس جمهور»، حساس شود، دیگر هیچ فردی نمی تواند جلوی آن را بگیرد و اگر کسی بخواهد در پشت پرده تصمیمی بگیرد، آن وقت مردم درباره نمایندگان تصمیم خواهند گرفت که کدامیک وکیل الدوله و کدامیک وکیلِ ملت هستند.</div></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-6219576492948432143?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-56327626025252826352011-10-21T20:52:00.000+03:302011-10-25T16:09:52.905+03:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on"><div style="text-align: justify;"><div style="text-align: center;"><b>/به بهانه ی سفر رهبری به کرمانشاه/</b></div><br />یکی از اختلافات ما با جناح راست بر سر تملق گویی های آنها نسبت به رهبری است؛ آنها رهبری را به سقف آسمان می چسبانند و ایشان را فراتر از قانون اساسی می دانند به حدی که برخی رفتارهای اصولگرایان و ادبیات رسانه های داخلی شبیه به سریال طنز «قهوه ی تلخ» نسبت به «جهانگیر شاه» شده، سریالی که یادآور فرهنگ غلط نهادینه شده ی میراث شاهنشاهی در ملت ماست.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">این یادداشت را به بهانه ی سفر ایشان به کرمانشاه می نویسم. آدم غصه می خورد وقتی می بیند که:&nbsp;</div><div style="text-align: justify;">خبرگزاری فارس در روز قبل از سفر تیتر می زند «آفتاب ولایت» فردا از غرب طلوع می‌کند، وقتی ستادهایی برای استقبال تشکیل می شود، وقتی شب قبل از سفر، در تمام مساجد شهر نماز شکر اقامه می شود و آسمان کرمانشاه نور باران می شود، وقتی طول مسیر حرکت گلباران می شود، وقتی عکس ها و تابلوهای تبلیغاتی سراسر شهر را می پوشاند، ...&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">از این فاجعه بارتر وقتی است که برای سفرهای قبلی، «ستاد بزرگداشت سالگرد سفر» راه می اندازند، مراسم می گیرند و نصب بنر، تراکت، پوستر، برپایی ایستگاه های صلواتی، <a href="http://shabakenews.com/default.asp?language=fa&amp;id=&amp;sid=&amp;readnews=3785&amp;p=1255">گلباران قدمگاه و محل سخنرانی ایشان</a>، از جمله ی برنامه ی سالگردهاست. در قم که سفر ده روزه بوده، تقریبا <a href="http://62.193.12.134/Pages/News-77223.aspx">دهه می گیرند</a> و در کردستان که هشت روز، هشته!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-y59Mr82fcSo/TqGkaRWG0aI/AAAAAAAABkw/pGOArOpQjrA/s1600/192783_383.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" height="139" src="http://1.bp.blogspot.com/-y59Mr82fcSo/TqGkaRWG0aI/AAAAAAAABkw/pGOArOpQjrA/s200/192783_383.jpg" width="200" /></a>البته رهبری در روز آخر سفر کرمانشاه از افراط مراكز مسوول در نصب عكس ها و تابلوهای تبلیغاتی در استان گله کرد و گفت: «<a href="http://www.leader.ir/langs/fa/index.php?p=contentShow&amp;id=8786">این گونه 'تبلیغات هزینه بر و پُر رنگ و لعاب'، متناسب با شأن طلبگی ما و درخور نظام اسلامی نیست و از لحاظ علمی نیز اثر بخشی مناسبی نخواهد داشت.»</a></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">چه گل و بلبلی می شد اگر نهادهای مسوول واقعا به این سخنان عمل می کردند تا در حد سخن باقی نماند و از خود شیرینی پرهیز می کردند. نه تنها در سفرها، بلکه نصب پوستر و تابلو و عکس از مقامات عالی کشور همیشگی است، مختص به این سفر و سفرهای قبلی نیست، در سراسر کشور داستان همین است، در ادارات گاهی در اتاقی می بینید که چندین عکس رهبری نصب شده است، واقعا معنی این کار چیست؟ یعنی می خواهند بگویند که برکت می آورد، یا می خواهند حقانیت را به این وسیله ثابت کنند، یا محض پاچه خواریست؟&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">چاپلوسی متاسفانه در ذات «ملت شاه زده» ی ما ریشه دوانده، بالاخره وقتی می گوییم ملت ایران چند هزار سال فرهنگ و تمدن دارد، یکی هم همین فرهنگ بدِ تملق و چاپلوسی صاحبان قدرت است، شاه و رییس جمهور هم فرقی برای فرد متملق نمی کند، حتی در یک شرکت یا اداره هم چنین است. «معمولا» زیردستی ها متملقند و بالادستی ها از تملق ذوق می کنند. به همان نسبتِ کسانی که در قدرت هستند و حامیانشان، دوستان ما هم در حمایت از لیدرهای سیاسی خود به چنین ورطه هایی می افتند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">حضرت علی (ع) می گوید که تعریف بیش از استحقاق، چاپلوسی است؛ بعد اینها وقتشان را صرف می کنند که بگویند آقای خامنه ای «امام» است! ائمه ی ما شیعه ها که 12 نفر بیشتر نیستند، آقای خامنه ای هم به شبیه سازی هایی اینچنین با امام خمینی نیازی ندارند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">اتفاقا جایگاه رهبری در قانون اساسی ما بسیار محدود است؛ انتخاب می شود، نظارت می شود، اگر خطا کند عزل می شود و تنها در محدوده ی قانون اساسی می تواند عمل کند نه بیش از آن. اما مردم ما حتی قادرند از یک چوب هم بت بسازند، فرقی بین پوزسیون و اپوزسیون هم نمی کند. یادمان نرفته که کسانی عکس امام را در ماه می دیدند، واقعا می دیدند، باور داشتند که دارند می بینند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">رهبر کنونی، آقای خامنه ای، نه «حضرت ماه» است و نه « سید خراسانی»؛ خود هم چنین ادعایی ندارند. ایشان در همین کشور هشت سال رییس جمهور بودند؛ همین آقای موسوی هم نخست وزیر ایشان بود. از کره ی مریخ که نیامده است، انسانی است مانند همه ی ما جایز الخطا و قابل نقد. اتفاقا این را نیز بارها بر زبان آورده اند که رهبری را می شود نقد کرد. حالا اینکه برخی با منتقدان منصف رهبری و ریاست جمهوری نیز برخوردهای بدی می کنند و در همین ماه گذشته چند نفر با چنین اتهاماتی شلاق خورده اند، داستانش جداست؛ ماجرای افراط هاییست مانند افراط در نصب عکس و تبلیغات در کرمانشاه.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">شاید پس از اتفاقات دو سال گذشته، کمتر اصلاح طلبی به خاطر دلخوری از شرایط پیش آمده حاضر باشد در عرصه ی عمومی نظر خود را درباره ی ایشان اذعان کند. عطاالله مهاجرانی وزیر ارشاد دولت آقای خاتمی، پس از تحمل آن همه فشار و اهانت ها و اتهامات اهالی کیهان و در حالی که در خارج زندگی می کند اما درباره ی خصوصیات شخصی ایشان از مدار انصاف خارج نمی شود.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">حالا این را مقایسه کنید با این قسمت گزارشی از ملاقات رهبری با علما در سفر سال گذشته به قم که خبرنگار سایت دفتر رهبری گزارش کرده است:&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">«<a href="http://www.mehrnews.com/fa/newsdetail.aspx?NewsID=1175548">اول کار، حیا مانع بود ولی کم‌کم که جو صمیمی مجلس برای حضرات معلوم شد جلو رفتند و دست رهبر را بوسیدند، به شانه و عبایش دست کشیدند و آخر کار ازدحام زیادشد. جوری که محافظها مجبور شدند دور رهبر را بگیرند که در فشار ازدحام علما نرود وقتی می‌آیند برای دستبوسی</a>».&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">امان از دوستان نادان، دوستانی که خطرشان از برنامه بافان آن مستند بی.بی.سی هم بیشتر است. آیا رهبری دست بوس احتیاج دارد که بیایند و ازدحام کنند و بعد گزارش آن خبری شود؟ آیا تعریف های غلوآمیز و حتی دروغ از جمله آنچه آن امام جمعه درباره ی زمان تولد گفته بود، باعث لوث شدن موضوع نمی شود؟ آیا درست است که سایتی راه بیاندازند و به نام یک «تهرانی» بگویند که «<a href="http://sayyedali.com/index.php/delneveshteh/48-1390-07-19-08-06-01.html">تهرانی ها نگرانند، می‌ترسند که با رفتن آقا زمین فرصت را غنیمت بشمارد و کار خودش را بکند ... از تهرانی که ضد زلزله ندارد باید رفت!</a>».&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">بله، باید رفت، اما از دورانی باید رفت که چنین نگاه هایی وجود دارد، باید کوچ کنیم، باید دست از فرهنگ بدِ تملق برداریم و به پیشرفت و توسعه ی کشور و تعالی انسان بیاندیشیم. تعالی در تملق نیست، تعالی در پالایش فرهنگ به ارث رسیده ی ناشی از چند هزار سال حکومت های پادشاهی است.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><b>پی نوشت:&nbsp;</b>اخبار سخنرانی های رهبری در رسانه های داخلی فقط از سوی خود دفتر ایشان تهیه می شود، روزنامه ها خودشان اظهارات ایشان را نقل نمی کنند. حتی حاشیه نویسی هم درباره ی سفرها و بازدیدها توسط خبرنگاران معمولا نوشته نمی شود، البته چند سالیست که خود دفتر ایشان گاهی گزارش های حاشیه ای منتشر می کند. رسانه های داخلی برای رهبری از افعال جمع استفاده می کنند مثل «آمدند، گفتند، کردند، ...» در حالی که در حاشیه نویسی های دفتر ایشان از افعال مفرد استفاده می شود؛ مثل «رفت، نشست، کرد، گفت، ...».<br /><br /><b>یادداشت مرتبط: <a href="http://shafieyan.blogspot.com/2011/04/blog-post_22.html">امام خوف آن داشت</a></b></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-5632762602525282635?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-374726324998962592011-10-18T20:18:00.000+03:302011-10-20T02:14:40.748+03:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on">سه خبر سراسر دروغ در یک روز درباره ی ابوالفضل فاتح در باشگاه موسوم به خبرنگاران جوان منتشر شده که مرغ پخته را به خنده درمی آورد؛ خبرهای 1 - «<a href="http://political.yjc.ir/NewsDesc.aspx?newsid=2058020">لغو قريب الوقوع بورسيه تحصيلي ابوالفضل فاتح در انگليس</a>» 2 - « <a href="http://www.javanonline.ir/vdcexw8evjh8nni.b9bj.html">لغو بورسیه تحصیلی ابوالفضل فاتح</a>» و 3 «<a href="ttp://political.yjc.ir/NewsDesc.aspx?newsid=526055">مديركل روابط عمومي جهاد دانشگاهي: فاتح قطعا لغو بورسيه مي شود</a>»، در حالی که فاتح دیگر بورسیه نیست، اصلا دیگر دانشجو نیست. <br /><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-tsnkUwhd3D8/Tp2sO7T2ykI/AAAAAAAABko/9moETOLoDhE/s1600/111111111111.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="276" src="http://3.bp.blogspot.com/-tsnkUwhd3D8/Tp2sO7T2ykI/AAAAAAAABko/9moETOLoDhE/s400/111111111111.jpg" width="400" /></a></div>دکتر فاتح، در رشته ی پزشکی از دانشگاه تهران دکترا دارد و از نیمه ی سال 1384 با بورسیه ی جهاد دانشگاهی در دانشگاه آکسفورد انگلیس در رشته ی ارتباطات مشغول به تحصیل بود؛ درسش هم چند ماهی هست که تمام شده است. هم دانشجو بودن او دروغ است و هم جهاد دانشگاهی از چند ماه بعد از انتخابات 88 تا زمان فارغ التحصیلی فاتح، پولی پرداخت نکرد که حالا بخواهد تصمیم به لغو بورسیه بگیرد. کدام بورسیه، کدام تحصیل؟ بد توهم زده اند این دروغگویان. <br /><br />آن وقت مدیرکل روابط عمومی جهاد دانشگاهی با پررویی و وقاهت و در کمال آرامش به باشگاه خبرنگاران می گوید که «فاتح قطعا لغو بورسيه مي شود»! دروغ که باب می شود، وقتی جلوی دروغ هاله ی نور گرفته نشد، امروز وضع بهتر از این هم نمی توانست باشد. <br /><br />تا آنجایی که من خبر دارم، آقای فاتح اصلا مشغولیت سیاسی ندارد، از اول هم به فعالیت سیاسی در خارج از کشور اعتقادی نداشت، اما در حال حاضر فقط به یک سایتی درباره ی اهل تشیع، مشورت می دهد، همین و بس. <br /><br />دوستان در مدیریت جهاد دانشگاهی بسیار آدم های ضعیفی از لحاظ شخصیتی هستند؛ کسانی که از هوچی گری های سایت های فتنه گری مانند رجانیوز و باشگاه خبرنگاران جوان واهمه دارند و با تحریک آنها مجبور به دروغگویی و داستان سرایی می شوند. آیا صندلی دو روزه ی دنیا اینقدر ارزش دارد؟ <br /><br />بالاخره در آن سالها که فاتح ایسنا را به کمک دانشجویان بنیان گذاشت تا روزی که آن را ترک کرد، خانواده ی جهاد دانشگاهی به ایسناییان و به فاتح افتخار می کردند؛ تا اینکه فاتح مجبور به ترک ایسنا شد با فشارهای دولت مدعی مهرورزی و امام زمانی و اسلامی به ریاست معجزه ی هزاره ی سوم که حالا هر انگی به آن می چسبد، از رمال و جن گیر و انحرافی و زمینه سازان اختلاس های نجومی. <br /><br />اما این دروغ های سایت های حامی جریان انحرافی امروز و دولت مهرورز دیروز برای چیست؟ آیا برخی نمی خواهند با فشار به نیروهای معتقد و متعهد به انقلاب، آنها را به سکوتی ابدی وادارند تا هر غلطی می خواهند در این مملکت بکنند؟ گویی چنین موجوداتی با گفتن دروغ و اهانت و تهمت و از آن سو هم اختلاس و چپو کردن بیت المال، نفس می کشند، آنها در فضایی آرام و به دور از اختلاف نمی توانند زندگی کنند، نمی توانند دزدی کنند؛ حیات آنها در دروغ تعریف شده است. <br /><br />باشگاه خبرنگاران جوان زیر مجموعه ی کجاست؟ سازمان صداوسیما. خب صداوسیما زیر مجموعه ی کدام نهاد است؟ رهبری. باشگاه خبرنگاران در این خبر می نویسد «فاتح پس از آغاز فتنه 88 ممنوع الخروج شد، اما مدتي بعد، ممنوعيت خروج وي لغو شد». حداقل اینقدر جربزه داشته باشد و بگوید که دفتر رهبری ممنوعیت خروج فاتح را لغو کرده است. به خدا از صد تا جوک خنده دارتر است کارهای این آقایان. <br /><br />حضرت آقای ضرغامی، ریاست غیرمحترم صداوسیما باید خجالت بکشد با این باشگاه دروغ پراکنی که روزانه به تولید دروغ و توهین و اتهام مشغول است و در واقع نفرت و کینه می آفریند. یا ایشان عرضه ی اداره ی آن را ندارد و از زیر دستش در می رود یا می داند چه خبر است. در هر دو حال باید به حالش گریست که چگونه می خواهد آن دنیا پاسخگوی این اراجیفی باشد که موضوع این خبر فقط یکی از آن موارد است. <br /><br />البته خون فاتح از دیگرانی که مورد برخوردهای غیر اخلاقی و غیر انسانی در این دو سال قرار گرفته اند رنگین تر نیست، حتما با ایمانی که دارد تحمل خواهد کرد. <br /><br />بد نیست بدانید که بخشی از پایان نامه ی آقای فاتح درباره ی رسانه و دین بود. در آنجا از امام خمینی به عنوان بزرگترین نوآور دینی معاصر یاد شده است(عین عبارت در پی نوشت شماره 2 آمده است). از فتوای آیت الله خامنه ای در حرام بودن توهین به سمبلهای اهل سنت هم به عنوان فتوانی روزآمد یاد شده است(عین عبارت در پی نوشت شماره ی 3 آمده است). اما مشکلات و برخوردهایی که از سوی کیهان و جوان و صداوسیما و دیگران شده تاثیری در داوری نوشتن او نداشت. <br /><br />در ضمن، ادعای سفر فاتح به مالزی هم اساسا کذب محض است. <br /><br /><br />پی نوشت 1: <br /><br />اگر تحصیل در انگلیس بد است، چرا آقایان لاریجانی ها، توکلی ها، سلیمی نمین ها که در آنجاها درس می خوانده اند بلااشکال بوده، حتی فرزندان آقای دکتر سلیمی نمین، سیتیزن انگلستان هستند، یعنی شهروند آن کشور. یا مشاور احمدی نژاد، سیتیزن آمریکاست. <br /><br />پی نوشت 2:<br /><div style="text-align: left;">Most of the jurisprudential innovations of the Shi’i in recent decades have come from Ayatollah Khomeini, more importantly his jurisprudential opinion on secondary commandments is among these innovations. Following this trend, Ayatollah Khomeini introduced time and place as two key elements of ijtihād, and asked for religious commandments to be updated under the title of secondary commandments. He believed</div><div style="direction: ltr;"><div style="text-align: left;">that in the current situation, in particular whenever the society deems it proper, secondary and new commandments can replace primary commandments.</div></div><div><br /></div><div>پی نوشت 3: <br /><div><br /><div style="direction: ltr;"><div style="text-align: left;">In latest event, Ayatollah Khāmene’i issued an “anti-sectarian” fatwā in early October 2010, declared “unlawful the insulting any of the Sunni Islamic symbols”. According to media reports, the fatwā says: "It is wrong in Islam to disparage symbols of our Sunni brothers as well as to accuse the wife of the Prophet and sully her honour. It is forbidden with respect to wives of the prophets and especially their master, our great prophet,” Reuters quoted from Iran's Mehr news agency.&nbsp;</div></div><br />پی نوشت 4: حالا که صحبت از پایان نامه شد، به این هم اشاره کنم که فاتح در صفحه ی نخست پایان نامه اش، آیه ای از قرآن را درج کرده است، کاری که در آن کشور معمول نیست: <br /><br /><div style="direction: rtl;">بسم الله الرحمن الرحيم</div><div style="direction: rtl;">فبشر عباد</div><div style="direction: rtl;">الذين يستمعون القول فيتبعون احسنه اولئک الذين هديهم الله</div>و اولئک هم اولوا الباب<br />سوره زمر ( 17 - 18)<br /><div style="direction: ltr;"><div style="text-align: left;">"Therefore give good tidings (O</div></div><div style="direction: ltr;"><div style="text-align: left;">Muhammad) to my bondsmen who hear advice</div></div><div style="direction: ltr;"><div style="text-align: left;">and follow the best thereof. Such are those</div></div><div style="direction: ltr;"><div style="text-align: left;">whom Allah guideth, and such are men of</div></div><div style="direction: ltr;"><div style="text-align: left;">understanding". (Holy Quran: Surah Az-Zumar,</div></div><div style="direction: ltr;"><div style="text-align: left;">39: Verses 17-18: Pickthall translation)</div></div></div></div></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-37472632499896259?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-90061222219979284362011-10-11T14:24:00.000+03:302011-10-11T18:34:13.575+03:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-NWe66rNyvO8/TpNoaBP35sI/AAAAAAAABkk/jJLjzhtTjOE/s1600/394268598motahari2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" height="200" id=":current_picnik_image" src="http://2.bp.blogspot.com/-NWe66rNyvO8/TpNoaBP35sI/AAAAAAAABkk/jJLjzhtTjOE/s320/394268598motahari2.jpg" width="150" /></a></div><div style="text-align: justify;">علی مطهری پدیده نیست، استعفایش هم شخصی نیست، حرف ها و رفتارش تنها یک نشانه است از دیدگاه بدنه ی اصولگرایان؛ اصولگرایانی پشیمان از شش سال حمایت بی چون و چرا و هزینه کردن همه ی آبروی خود به پای دولت آقای احمدی نژاد.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">مطهری نماینده ی اصولگرایانیست که معتقدند جلوی ضرر را از هر کجا بگیری استفاده است؛ لذا امروز آقای مطهری هیچ ابایی ندارد از اینکه حرف‌هایی را بزند كه تا پیش از این اصلاح‌طلب‌ها درباره ی دولت می‌زدند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">بی اعتنایی به پیش بینی های اصلاح طلبان در شش سال گذشته و مقاومت های جناحی در برابر نصیحت ها و انتقادهای دلسوزانه، چهره ی اصولگرایان را در بین افکار عمومی به شدت مخدوش کرده بود ولی امثال مطهری با کنار زدن پرده های سیاسی به فکر بازسازی اعتمادهای از دست رفته برآمده اند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">البته نمی توان بی توجه بود به اینکه: نه علی مطهری اصلاح طلب شده و نه محمدرضا باهنر؛ حرف های آنها اساسا از جنس اختلاف مبناهای اصلاح طلبی و اصولگرایی نیست، بحث بر سر مدیریت غلط کشور است، بر سر لج بازی ها و به باد دادن تمام دستاوردهای سی و اندی ساله ی انقلاب است.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">شاید مطهری پدیده ای در کشف این واقعیت ها نباشد اما شجاعت اعتراف به راه خطا و پرهیز دادن از ادامه ی آن، کار کمی نیست، شجاعتی که انگشت شمار کسانی در این مدت از خود نشان داده اند و بر آن اصرار کرده اند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">جالب اینکه مخالفت های درون اصولگرایی با رفتارهای مطهری هم بسیار ضعیف است؛ تنها چند رسانه ی رادیکال دست راستی به او حمله می کنند اما همچنان مورد حمایت و تمجید حلقه های اصلی اصولگراست؛ و عضو ارشد فراکسیون اصولگرایان در پارلمان.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">در واقع بیش از آنکه صدایی از اردوگاه اصولگرایان در حمایت از وضع موجود بلند شود، این سکوت است که شنیده می شود و در این میان اندک اصولگرایانی پیدا می شوند که علنا لب به انتقاد می گشایند؛ وگرنه در جلسات خصوصی اعتراض آنها کم از اصلاح طلبان ندارد.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">استعفای مطهری باز هم نشانه ایست فراتر از سخنرانی های او؛ مطهری ها به نتیجه های صریح تری رسیده اند و می دانند که قطعا راه حمایت های بیجا از دولت احمدی نژاد غلط بوده و مردم هم انتقادهای گاه و بی گاه مجلسیان را به حساب اعتراض به عملکرد دولت محسوب نمی کنند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">انتخابات مجلس نهم نزدیک است، اگر دیر بجنبند دولتیان مجلسی یکدست تر از مجلس هشتم بنا خواهند کرد، و حرکت اخیر مطهری در جهت گرفتن فضا از دست آنهاست که نمک مجلس هفتم و هشتم خوده و نمکدانشان شکسته اند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">اما علت استعفا، عدم رسیدگی به «سوال از رییس جمهور» است، سوالی که بی هیچ دلیلی تاکنون از پاسخ به آن طفره رفته و آبروی مجلسی با اکثریت مطلق اصولگرا را در انظار عمومی خدشه دار کرده است. مطهری به حق می پرسد که اگر نمایندگان چنین قدرتی هم نداشته باشند پس چه وکالتی؟ و لذا کناره گیری را بهترین راه استیفای حق موکلانش تشخیص داده است.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">احمدی نژاد در نظر مطهری نه تنها باید پاسخگوی عملکرد مدیریتی خود باشد، بلکه مطهری او را باعث فتنه ای می داند که از مناظره ی انتخاباتی احمدی‌نژاد و موسوی آغاز شد. این نظر مطهری نیز در بین اصولگرایان حامیانی دارد که در دو سال گذشته چندین بار به آن اقرار کرده اند؛ به ویژه درباره ی به کار بردن توصیف «خس و خاشاک».&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">خبرها حکایت از گستردگی دیدگاهی مانند مطهری در بین اصولگرایان دارد و به قول بنده ی خدایی، مطهری مثل آن بخش کوچک بیرون از آب آن کوه یخی است که در جناح اصولگرا شکل گرفته و الآن فقط آن بخش کوچکش بروز پیدا کرده و دیده می شود وگرنه بخش اعظم اصولگراها دچار وجدان درد و سرخورده هستند؛ نسبت به سرنوشتی که بر کشور حاکم شده است.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">استعفای مطهری یکی از موج های نسبتا سنگینی است که دریای طوفانی اصولگرایان در ماه های اخیر به خود دیده و احتمالا تا انتخابات آتی این دریا متلاطم تر هم خواهد شد. در این سالها استعفا از نگاه اصولگرایان تابو بود، آنها هنوز هم اصلاح طلبان را به خاطر استعفاهای مجلس ششم محکوم می دانند اما حالا خود به استعفا رسیده اند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">در چنین شرایطی استعفا یک آژیر خطر است، خطر برای دولتی که حتی در مخیله اش هم نمی گنجید که مستعجل باشد اما در این ماه ها مقاومت هایی را شاهد بوده است لذا احتمال به راه افتادن سونامی اصولگرایان علیه دولت در ماه های آتی دور از ذهن نیست و حرکت مطهری می تواند فقط پیش درآمد صحنه ی اصلی باشد.</div></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-9006122221997928436?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-4804154416649743692011-10-06T00:55:00.000+03:302011-10-11T19:31:20.832+03:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-m_ctqG-nhK4/TozKVJBJwAI/AAAAAAAABkg/8BsSZ-Ay-cE/s1600/palestin.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" height="140" src="http://4.bp.blogspot.com/-m_ctqG-nhK4/TozKVJBJwAI/AAAAAAAABkg/8BsSZ-Ay-cE/s200/palestin.jpg" width="200" /></a></div><div style="text-align: justify;">برخی مدعیان ایرانی دموکراسی خواهی وقتی به فلسطین می رسند جا می زنند، وگرنه خلاصه ی کلام آقای خامنه ای، «فلسطین برای همه ی فلسطینیان» بود، آیا شایسته ی واکنش منفی بود؟ این حرف، همان حرفی است که ما سالهاست در مورد کشور خود فریاد می کنیم: ایران برای همه ی ایرانیان.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">در سخنرانی هوشمندانه و به موقع ایشان در اجلاس حمایت از انتفاضه، به عنوان راهکار مشخص، «همه پرسی از ملت فلسطین» پیشنهاد شده؛ با حضور همه‌ی مردم اصلی فلسطین از مسلمان و مسیحی و یهودی. کجای این حرف دموکراتیک نیست؟&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">مگر به دوگانه بودن معیارها ایراد نمی گیریم؟ خب بیایید خودمان یک گانه باشیم و از رفراندوم برای تعیین سرنوشت ملت آواره ی فلسطین حمایت کنیم، نه اینکه در مقابل یک پیشنهاد درست موضع منفی گرفته شود. همین دوگانه بودن، دوگانگی مواضع طرف مقابل را هم توجیه می کند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">دو آتشه های وطنی مدعی دموکراسی، که هیچ تمایلی به هیچ نوع مذاکره و معامله و سازش و مصالحه ای با طرف مقابل دعوای خودشان در ایران ندارند، اما همین ها در مورد فلسطین از طرح محمود عباس دفاع می کنند که بعد از سال ها التماس کرده که یک تکه از فلسطین را به رسمیت بشناسند!&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">اینقدر هم ساده لوح نباید بود، صهیونیست ها به پشتوانه ی آمریکایی ها و اروپایی ها به مرگ گرفته اند که به تب راضی کنند؛ اما زیر بار حتی دولت مستقل هم نخواهند رفت. آنها با طرح «ابومازن»، می خواهند سقف خواسته ها را از «آزادی فلسطین»، به دولت مستقل ضعیف در مناطق نوار غزه و کرانه ی باختری رود اردن کاهش بدهند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">طرفه اینکه؛ اعتراض های این روزها به موضع رهبری در حالی است که اصلاح طلبان شاخص و لیدر سبزها با همه پرسی در فلسطین موافق بوده اند. حرف آقای خاتمی همواره رفراندوم بوده و هست، شناخته شده ترین ایرانی حامی فلسطین هم که آقای محتشمی پور، رییس کمیته ی صیانت از آرای موسوی در انتخابات 88 است که به کمتر از رفراندوم رضایت نمی دهد.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">آقایان موسوی و کروبی هم چنین نظری داشته اند مگر کسی بگوید ایشان از روی لج در این دو سال نظرشان تغییر کرده است که بعید می دانم. به جملات زیر توجه کنید:&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">میرحسین موسوی : شرايط هيچگاه به اندازه امروز براي اعلام عدم مشروعيت رژيم غاصب صهيونيستي مهيا نبوده است (1387/12/15). اين‌كه در سطح جهان طبق هنجارهاي بين‌المللي تاكيد كنيم سرنوشت فلسطين بايد به دست خود فلسطينيان تعيين شود، تصميم بيست‌وچند ساله‌ انقلاب است و پاي آن هم ايستاده‌ايم (1388/02/03). آنچه در نظام ما در 20 سال اخير تاکيد شده اين است که از مبارزات مردم فلسطين حمايت مي‌کنيم، در عين حال اعتقاد داريم که اگر در سطح بين‌المللي مطابق هنجارهاي مورد قبول در سطح بين‌الملل يک همه پرسي در آن منطقه صورت بگيرد و مردم خود فلسطين اعم از مسيحي، مسلمان يا کليمي سرنوشت خود را تعيين کنند مشکلات آن منطقه به تدريج حل خواهد شد، ولي اين مساله با مخالفت‌هايي مواجه شده است، گمان مي‌کنم به دليل آنکه چند بار اين مساله در سطح بين‌المللي اتفاق افتاده است چندان هم دور از ذهن نباشد و مي‌توانيم در اين زمينه استدلالي قوي‌اي داشته باشيم (1388/03/08).&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">مهدی کروبی : ما هميشه گفته‌ايم حق ملت فلسطين ضايع شده و آنها آواره شده‌اند و بايد صلح عادلانه‌اي برقرار و رفراندومي برگزار شود تا حق مردم ادا شود (1387/07/21 کنفرانس مطبوعاتی اعلام کاندیداتوری). اين طرح همان طرح رفراندومي است كه مقام معظم رهبري مطرح فرمودند كه ملت مظلوم فلسطين پس از مدت ها با برگزاري انتخابات بر سرنوشت خود حاكم ‌شوند. اين كه پس از مدتي كه اسراييل غاصب يك سري مردم را از جاهاي ديگر دنيا جمع كرده و به اين منطقه آورده و فلسطيني‌ها را از سرزمين اصلي خود خارج كرده، انتخاباتي برگزار شود تا مردم آنچه را خود مي‌خواهند برگزينند، طبيعتا مورد قبول همه خواهد بود (1387/07/05).&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">معتقدم از موضع گیری هایی مبتنی بر تایید روند های مردمسالار و اخلاقی در هر کجایی که باشد باید حمایت کنیم، صرف نظر از اینکه گوینده ی آن سخن خود به آن پایبند باشد یا نباشد.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><b>پی نوشت 1</b>: رفع حصرها و حبس ها، با فراهم کردن زمینه ی فعالیت آزادانه ی فعالیت های سیاسی و انتخابات سالم، تاثیر سخنان مقامات ایرانی را بسیار موثرتر خواهد کرد.&nbsp;<b>پی نوشت 2</b>: برای اطلاع دقیق از سخنان رهبری در پنجمین اجلاس بین المللی حمایت از انتفاضه فلسطین، توصیه می کنم که متن کامل آن از لینک زیر پیگیری شود نه از طریق رسانه هایی که در آن دست می برند یا بخشی از آن را مطابق با خواسته های خود منعکس می کنند: http://www.leader.ir/langs/fa/index.php?p=bayanat&amp;id=8621<br /><div></div></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-480415441664974369?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-63011020441443370562011-10-01T00:29:00.000+03:302011-10-01T00:29:22.526+03:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-xmksXNDx7JA/ToTqAdPZGAI/AAAAAAAABkc/3VwmpwQlM4U/s1600/334346546.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" height="120" src="http://1.bp.blogspot.com/-xmksXNDx7JA/ToTqAdPZGAI/AAAAAAAABkc/3VwmpwQlM4U/s200/334346546.jpg" width="200" /></a></div><div style="text-align: justify;">بخشی از اصولگرایان از جمله جواد لاریجانی همچنان از یک دستی نهادهای قدرت سرخوش اند و درک نکرده اند که مصیبت های این روزها تبعات عدم مشارکت یک رقیب قوی سیاسی است؛ و در حرکتی جدید، دستگاه لیاقت سنج شرکت در انتخابات اختراع کرده اند!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">آقای لاریجانی! «انحراف» و «اختلاس» و «خرافات» و «بی بصیرتی» و «تحجر» و «بی لیاقتی» و «وا دادگی» و غیره، لقب هاییست که خود اهالی جریان راست یا اصولگرا درباره ی خودشان به کار می برند؛ آیا چنین متهمانی لیاقت حضور در «انتخابات» دارند و اصلاح طلبان خیر؟!&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">البته برگزاری مسابقه ای با شرکت یک تیم، انتخابات نیست که انگیزه ای برای شرکت در آن وجود داشته باشد، اما اگر قرار بر انتخاباتی واقعی باشد و زمینه ی بروز و اعمال رای ملت فراهم شود - که باید بشود - در آن صورت نه «با دست پس زدن» جواد لاریجانی و نه «با پا پیش کشیدن» علی لاریجانی تاثیری بر مشارکت نخواهد داشت؛ اصلاح طلبان خواهند آمد.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">کسی ادعا ندارد که اصلاح طلبان از دماغ فیل افتاده اند و بدون اشکالند، اتفاقا کارنامه ی آنها هم پر است از اشکال و ضعف اما هر جریانی نقاط قوت و ضعفی دارد؛ اشکال در خود خدا پنداریست و سیاه نمایی کارنامه ی دیگری. بُرد با آن کسی است که بتواند از توان مثبت دیگری در مدیریت کشور کمک بگیرد.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">حضرت آقای لاریجانی به عملکرد و رفتار جریان متبوع خود کمی توجه داشته باشند؛ به عنوان نمونه به چند مورد اشاره می شود: اصلاح طلبان به حامیان اسلام آمریکایی متهم نبودند اما اصولگرایان بودند آن هم از همان دهه ی شصت؛ نامه های بی پاسخ آقای احمدی نژاد به رییس جمهور آمریکا و پیش کش کردن آزادی جاسوسان آمریکایی هیچ گاه فراموش نمی شود. اگر شما لیاقت معاونت حقوق بشر قوه ی قضاییه را داشتید، ایرانیان را هم بشر محسوب می کردید و در مقابل تبعیض بین متهمان آمریکایی و ایرانی هایی که در زندان های کشورمان هستند ایستادگی می کردید.</div><div style="text-align: justify;"><br />شما معاون عدالیه هستید؛ همان عدلیه ای که بعد از قریب به دو سال و نیم هنوز در مورد قاضی مرتضوی های کهریزک و حمله کنندگان به کوی دانشگاه و کوی سبحان،&nbsp;عدالت را&nbsp;محقق نکرده؛ به جای آن بهزاد نبوی ها در زندان هستند، محسن آرمین هایی که سالها پیش ذات مرتضوی ها را افشا کرده بودند، شش سال شش سال محکوم می شوند. تاج زاده فردای انتخابات 88 به زندان می رود اما&nbsp;پس از 10 سال&nbsp;هنوز از دادگاه پرونده ی شکایت تاج زاده از آیت الله جنتی برای ابطال بخشی از آرای مردم در انتخابات مجلس ششم خبری نیست.<br /><br /></div><div style="text-align: justify;">آیا یکی از اصلاح طلبان قبل از انتخابات 76 با «نیک براون» انگلیسی در لندن دل و قلوه داده بود یا شما؟ همین شمایی که زمانی معاون آقای «دکتر ولایتی» اصولگرا در وزارت امور خارجه بوده اید ولی برکنار شدید؟! یعنی شما لیاقت دارید و اعضای دانشجویان پیرو خط امام که از دیوار لانه ی جاسوسی آمریکا بالا رفته بودند از جمله محسن امین زاده و محسن میردامادی باید در زندان اوین باشند؟</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">شما که در دیپلماسی صاحب تجربه هستید، آیا بعد از این همه سال توانسته اید حرف «دوستی دولت احمدی نژاد با ملت اسرائیل» را توجیه کنید یا از آن اظهارنظر اشتباه و احمقانه شرمنده شده اید؟ می دانید که حتی یک بار هم دولتی ها از حرف خود کوتاه نیامدند، فقط سکوت کردند.&nbsp;آنوقت شما و مشایی ها با لیاقت اید و علی اکبر محتشمی پور که از بنیانگذاران حزب الله لبنان است بی لیاقت؟</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">و اما اختلاس بزرگ؛ آیا اصلاح طلبان مدعی مبارزه با مفاسد اقتصادی بودند؟ پس چرا بزرگترین اختلاس تاریخ ایران در دوران دولت اصولگرا، مجلس اصولگرا و عدلیه ی اصولگرا اتفاق افتاد؟ 3000 میلیارد تومان؛ به اندازه ی ماهیانه 100 میلیون تومان از زمان کوروش کبیر تاکنون، یعنی 2500 سال! از این بدتر، عدم رسیدگی به پرونده ی فساد اقتصادی آقای معاون اول است، آقای رحیمی، همان دکتر قلابی!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">چشم خود را باز کنید، ببینید که کل دولت های بعد از انقلاب به اندازه ی دولت دست راستی یا اصولگرای نهم و دهم پول نفت در اختیار نداشتند، هیچ دولتی به اندازه ی این دولت با دیگر قوا هماهنگی سیاسی نداشت، اما وقتی کسانی که نمی‌توانستند یک نانوایی را اداره کنند روی کار می آیند و همه چیز را در دست می گیرند، نتیجه ی کار کاملا طبیعی است.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">حالا راه حل آن اتفاقا جبران گذشته است؛ جبرانی به معنای عذرخواهی از همه ی سرمایه های دانشگاهی و مدیریتی و انقلابی کشور که به کنار گذاشته شده اند. ایران به تمام سرمایه هایش نیازمند است، نه تنها به برادران لاریجانی در راس قوا و پسر خاله ی عزیزشان احمد توکلی و باقی قوم و خویشان.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">آقای لاریجانی! در اشتباه هستید که «اصلاح طلبان لیاقت حضور در انتخابات را ندارند»، بلکه این انتخابات است که باید لیاقت حضور همگان را از جمله اصلاح طلبان بیابد؛ انتخابات مجلس نهم بدون تحقق شروط خاتمی، لیاقت حضور ندارد. به شما توصیه می شود که به جای اظهارات بی ارزش، در تحقق شرطِ برداشتنِ حصرها و حبس ها بکوشید.</div></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-6301102044144337056?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-13942258808336523422011-09-19T20:02:00.000+04:302011-09-19T21:41:18.135+04:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on"><div style="text-align: justify;">روز چهارشنبه ی گذشته خانم «سمیه توحیدلو» یادداشتی در وبلاگش نوشت و برداشت عمومی از آن این بود که حکم 50 ضربه شلاق بر پشت او به اتهام اهانت به آقای احمدی نژاد اجرا شده است؛ با همان کیفیت شلاقی که سراغ داشته ایم، اما چنین نبود.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">البته اجرای آن حکم هر چند به صورت نمادین بوده اما آن طور که خانم توحیدلو تلویحا تایید کرده، توسط یک مرد به اجرا درآمده؛ کاری وقیحانه و غیراسلامی توسط مدعیان اسلام ناب محمدی! همان جریانی که توسط امام خمینی به اسلام آمریکایی مشهور بود.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">چون سمیه خانم آن یادداشت را بر روی فیس بوک هم نوشت، ظرف چند ساعت فضای مجازی به شدت غمگین شد، خیلی ها تا صبح خوابشان نبرد و واکنش هایشان را با نوشتن یادداشت و حتی فحش و فضیحت به قاضی و مجری حکم و جمهوری اسلامی و زمین و زمان ابراز کردند؛ از جمله بنده که غصه خوردم از چنین اقدامی در وضعیت فعلی کشور.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-6QHQ7C6BWY8/Tnd3fjA6iFI/AAAAAAAABkY/RNN32Iuf6Lk/s1600/C7F17D16-6E49-47D1-A02E-C7DE65A10E39_mw800_mh600_s.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" height="150" src="http://1.bp.blogspot.com/-6QHQ7C6BWY8/Tnd3fjA6iFI/AAAAAAAABkY/RNN32Iuf6Lk/s200/C7F17D16-6E49-47D1-A02E-C7DE65A10E39_mw800_mh600_s.jpg" width="200" /></a>صبحِ پنج شنبه اما ایشان در یادداشتی دیگر بر روی وبلاگ خود نوشت که حکم شلاق به صورت نمادین به اجرا درآمده است: «...&nbsp;برای دوستانم که نگرانم شدند تنها بنویسم که اجرای حکم نمادین بود و به شیوه و شمایلی که در خاطر داشته اند و دارند نبوده است و لذا نگرانی بابت هیچگونه درد و رد فیزیکی نداشته باشند ...».</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">آیا این انصاف بود که با احساسات جامعه اینچنین بازی شود؟ البته در نوشته ی اول خانم توحیدلو به کیفیت شلاق اشاره ای نشده بود اما ایشان آن شب آنلاین بود و برداشت های کسانی را می دید که می گفتند بر پیکر فلانی 50 ضربه شلاق زده شده است؛ ولی صدایی از خانم توحیدلو نیامد. چرا؟ این اخلاقی نیست، این بداخلاقی است. وقتی ادعایی داریم باید به ملزوماتش پایبند باشیم.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">نمی دانم، شاید و فقط شاید بر مبنای همان سیاستی که این روزها تعدادی از زندانی های سیاسی آزاد شده اند، آنها به دنبال کاهش رفتارهای خشن هستند، برای همین حکم شلاق را نه به صورت حداکثری و روش معمول، بلکه به صورت نمادین اجرا کرده اند و برایش توجیهی آورده اند. اما در پاسخ به تلاش ها برای &nbsp;کاهش نفرت ها، ما چه می کنیم؟</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">البته واقعا آدم نمی داند دارند چه می کنند، هفته ی پیش آقای عرب سرخی را آزاد می کنند، همه ی وسایلش را هم برمی گردانند و نامه ی آزادی او را به دستش می دهند، بعد امروز او را صدا می کنند و می گویند اشتباه شده، برگرد!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">به هر حال، صدور حکم شلاق برای یک فعال سیاسی با مشخصات خانم توحیدلو اشتباه محض بود؛&nbsp;وقتی حکم 50 ضربه شلاق برای او صادر شد، مگر رسانه ای نشد؟ مگر برداشت همه ی شنوندگان خبر این نبود که قرار است ایشان را شلاقی بزنند به رسم معمول که هم درد دارد و هم رَدِ فیزیکی آن بر بدن می ماند؟&nbsp;بنابر این هر چند صدور چنین حکمی کاملا اشتباه بود، اما بالاخره چنین اجرایی قابل پیش بینی نبود؛ بود؟</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">نمی گویم که شلاق چون نمادین بوده بنابراین نمی توانسته اثر روانی و تحقیر آمیز داشته باشد، بنده هم مانند خیلی از دوستان، تلاش آنها را برای تحقیر در زمان بازداشت و دادگاه با لباس زندان ودستبند و انگشت زدن و نوازش! و مکالمه های دوستانه! چشیده ام، اما بزرگنمایی آن از ارزش ایستادگی بر حرف و راه حق می کاهد.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">اگر بزرگنمایی غلط است، برای همه غلط است، اگر دروغی حتی بر اساس اشتباه برداشت دیگران از نوشته ی کسی منتشر شود، آن شخص موظف به واکنش برای جبران آن است. و در این مورد خانم توحیدلو مسوول است وگرنه باری دیگر نمی توان به دوستان اعتماد کرد.</div><div class="mvm uiStreamAttachments clearfix" data-ft="{&quot;type&quot;:10}" style="margin-bottom: 10px; margin-top: 10px; zoom: 1;"><div class="UIImageBlock clearfix" style="zoom: 1;"></div></div></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-1394225880833652342?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-24720968183799893102011-09-17T21:29:00.000+04:302011-09-17T21:30:08.210+04:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on"><span class="Apple-style-span" style="background-color: white; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;"></span><br /><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="FA" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;">در دوره ی به قول آقای احمدی نژاد «پاک ترین دولت تاریخ»، زمینه ی</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="FA" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;"><span dir="LTR"></span>&nbsp;</span><span dir="RTL"></span><span lang="FA" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;"><span dir="RTL"></span>«بزرگترین اختلاس تاریخ» به مبلغ «سه جلوش تا بی نهایت صفرها» فراهم شد؛ حدود 1000 برابر مبلغی که ژاک شیراک، رییس جمهور اسبق فرانسه این روزها به خاطرش به فساد مالی متهم شده و دادگاهش تیتر رسانه هاست.</span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt;"><span dir="LTR" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;"><br /></span><span lang="FA" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;">اداره ی هیاتی کشور به رسم دوستان اصولگرا، نتیجه ای هم جز این نمی توانست داشته باشد، به علاوه ی اینکه وقتی همه ی قدرت در دست یک جناح سیاسی – چه اصولگرا و چه غیره - باشد، فساد زمینه بیابد، چون کسی نیست که نظارتی کند، همه از خود هستند و به به و چه چه می کنند. البته این هشدارها داده شده بود، ولی متاسفانه گوش شنوایی وجود نداشت</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;"><span dir="LTR"></span>.<br /></span><span lang="FA" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;">به تعداد صفرهای این عددها باید دقت کرد: 300,000,000 تومان(8 صفر)، دریافتی یکی از شخصیت های سیاسی اصلاح طلب از شهرام جزایری (البته در آن ماجرا، جمع دریافتی اصولگراها بیشتر از این میزان بود اما آن را پیراهن عثمان کردند). 300,000,000,000 تومان(11 صفر)، پرونده ی احمدی نژاد در شهرداری تهران (پرونده ای که از سوی اعضای اصولگرای شورای شهر مسکوت ماند!). 3,000,000,000,000 تومان(12 صفر)، فقط یک قلم اختلاس در دوره ی دولت اصولگرای آقای احمدی نژاد (خود اصولگرایان، اطرافیان آقای احمدی نژاد را متهم می دانند).</span><span dir="LTR" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;"><br /></span><span lang="FA" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;">آن همه ادعا در تحول نظام بانکداری آیا همین بود؟ آیا حذف صفر از پول ملی مهمتر بود که آن همه در بوق و کرنا شد یا جلوگیری از بسترهای فساد و اختلاس؟ شاید هم قرار بود با اجرای حذف چهار صفر، رقم های اختلاس پایین بیاید؟</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;"><span dir="LTR"></span>!<br /></span><span lang="FA" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;">متاسفانه در دوره ی چنین دولتی که بستر برای فساد زمینه می یابد، بیشترین میزان درآمد کشور از محل فروش نفت حاصل شده است. درآمد دولت ها از ابتدای انقلاب: 100 میلیارد دلار از ابتدای انقلاب تا پایان دوره ی موسوی (10&nbsp;</span><span lang="FA" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;">سال). 120 میلیارد دلار، دوره ی 8 ساله هاشمی. 170 میلیارد دلار، دوره ی</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;"><span dir="LTR"></span>8&nbsp;</span><span dir="RTL"></span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;"><span dir="RTL"></span><span>&nbsp;</span><span lang="FA">ساله خاتمی. 300 میلیارد دلار، دوره ی 5 - 6 ساله احمدی نژاد</span></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;"><span dir="LTR"></span>.<br /></span><span lang="FA" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;">ای کاش در چنین موقعیتی، مجلسی می داشتیم که مو را از ماست بیرون می کشید اما متاسفانه مجالس اصولگرای هفتم و هشتم توان نظارت بر دولتِ هم راستای خود را نداشته و ندارند؛ و چنین نقشی هم برای خود قائل نبودند. اصلاح طلبان نه اینکه پیغمبرزاده باشند، بلکه در&nbsp;دوران اصلاحات رقیب آنها در قوه ی قضايیه و مجالس&nbsp;پنجم و هفتم ابزار کنترل و نظارت بر آنها را در اختيار داشت</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;"><span dir="LTR"></span>.</span></div><div align="right" class="MsoNormal" dir="LTR" style="direction: ltr; line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt; text-align: right;"><br /></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: normal; margin-bottom: 0.0001pt;"><span lang="FA" style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;">یک دستی در قدرت البته برای جناح در قدرت شیرین است، اما هر چه یک دست تر، زمینه ی فساد بیشتر؛ مردم می پرسند اگر معاون اول ریاست جمهوری، فردی غیراصولگرا بود باز هم به پرونده ی اتهامات او رسیدگی نمی شد؟ منظور از فساد البته فقط فساد اقتصادی نیست، حتی فساد سیاسی و غیره؛ مثلا چرا قاضی مرتضوی که متهم اصلی جنایت کهریزک است، بعد از دو سال هنوز در هیچ دادگاهی محکوم نشده و فقط از قوه ی قضاییه به مقام عالیه ی دولتی ریاست ستاد مبارزه با قاچاق نقل مکان کرده است؟</span></div></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-2472096818379989310?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-40342380385399870852011-09-12T21:06:00.001+04:302011-09-12T21:07:01.898+04:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://media.farsnews.com/Media/8801/ImageReports/8801010204/14_8801010204_L600.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" height="138" src="http://media.farsnews.com/Media/8801/ImageReports/8801010204/14_8801010204_L600.jpg" width="200" /></a></div><div style="text-align: justify;">به لحاظ در پیش بودن انتخابات مجلس نهم، پیشنهاد کناره گیری آیت الله جنتی از دبیری شورای نگهبان با توجه به نکات زیر ارائه می شود:&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">1 – به دلیل به راه افتادن موج انقلاب مردم خاورمیانه و شمال آفریقا علیه رژیم های دیکتاتور و ضد مردمسالار، لذا میزان مشارکت در انتخابات مجلس آتی به عنوان ملاک دخالت مردم در سرنوشت خود، اهمیت بیشتری پیدا کرده است.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">2 – بخشی از مردم – چه کم و چه زیاد- بعد از انتخابات 88 به هر دلیل - درست یا غلط - اعتمادشان را نسبت به بی طرف بودن عوامل اجرایی و نظارتی انتخابات از دست داده اند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">3 – هر چند «ادعای تقلب توسط سه نفر ازکاندیداهای انتخابات 88 و همچنین تبلیغات رسانه های بیگانه» نیز در باور پذیری تقلب برای معترضان بی تاثیر نبود، اما نقش منفی موضع گیری های جانبدارانه ی تعدادی از اعضای شورای نگهبان به ویژه دبیر شورا در سلب اعتماد بخش معترض، پررنگ است.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">5 – جلب اعتماد دوباره ی همه ی ملت به صندوق های رای نیازمند اقدامی اعتمادزاست و متولیان اجرا و نظارت بر انتخابات می بایست در مدت زمانی اندک به اصلاح تصویر و تصور پدید آمده از رفتار جانبدارانه نسبت به خود بپردازند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">6 – درباره ی نیت آیت الله جنتی کوچکترین تردیدی نیست، اما گاهی نیاز به فداکاریست، این فداکاری را در حق ملت و خود بفرمایند و با کناره گیری از دبیری شورای نگهبان، جای خود را به دیگرانی بسپارند که باعث جلب اعتمادهای از دست رفته شود.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">7 – کناره گیری می تواند به بهانه ی کسالت و یا کهولت سن درخواست شود؛ در این صورت از طرفی حرکتی کنشی است نه واکنشی؛ دست رهبری را برای انتصاب جانشین باز می گذارد و در عین حال تاثیر مثبتی بر ترغیب معترضان به شرکت در انتخابات آتی خواهد داشت؛ زیرا به لحاظ روانی چنین تغییری نشانه ی تغییر شرایط است.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">8 – اصولگرایان سنتی با کناره گیری مصلحتی آیت الله جنتی می توانند وجهه ی خود را به عنوان یک کنشگر مثبت در حل بخشی مهمی از اختلافات دو ساله، تا حدی قابل توجهی بازسازی کنند و از همین منظر در انتخابات آتی نیز بهره برداری کنند.&nbsp;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">9 – آیت الله جنتی غیر از عضویت از سال 1358 و دبیری شورای نگهبان، مسوولیت های دیگری را نیز همزمان بر عهده دارد که هر کدام از آنها به تنهایی برای پیرمردی به سن ایشان انرژی بر هستند اما حساسیت های عمومی در مورد جهت گیری های سیاسی ایشان در آن مسوولیت ها به اندازه ی دبیری شورای نگهبان بالا نیست: امام جمعه ی موقت تهران، عضو مجمع تشخیص مصلحت، عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی، عضو مجلس خبرگان، دبیر شورای هماهنگی تبلیغات اسلامی ...</div></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-4034238038539987085?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-40132686622139798722011-09-12T01:44:00.002+04:302011-09-12T01:44:36.224+04:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on"><br /><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: center; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="AR-SA" style="line-height: 18px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">طالقانی در اصول اهل ملاحظه نبود</span></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><br /></div><br /><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-QvWyp8GWlnE/Tm0h8WDUkYI/AAAAAAAABkQ/ZN1seGODqGE/s1600/DSC03608.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="120" src="http://2.bp.blogspot.com/-QvWyp8GWlnE/Tm0h8WDUkYI/AAAAAAAABkQ/ZN1seGODqGE/s200/DSC03608.jpg" width="200" /></a><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b><span lang="AR-SA">علی اصغر شفیعیان</span></b><span lang="AR-SA">&nbsp;– وقتي كه تفرقه‌ها را مي‌بيند و ضرر‌هايي كه جامعه از بگو - مگو ‌هاي بي‌حاصل دچارش می شود، «احمد جلالی» به یاد استادش می افتد؛ آیت الله طالقانی. با او مصاحبه ای داشتم، به یاد طالقانی افتاد و این یعنی جامعه ی ایرانی امروز را دچار بگو - مگوهای بی حاصل می داند.</span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">آیت الله طالقانی، اولین امام جمعه ی تهران بود؛ شخصیتی وحدت بخش، که سخنانی تفرقه انگیز نمی زد، برای همین نماز جمعه اش پررونق بود، نه مانند برخی از ائمه ی جمعه ی کنونی.</span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">جلالی همان جوانی است که ابتدای انقلاب در کنار پدرطالقانی دیده می شد، به ویژه برنامه های «با قرآن در صحنه» در تلویزیون که مصاحبه های او با آیت الله بود.&nbsp;</span>آشنایی دکتر جلالی با طالقانی به اواسط دهه 40 برمی گردد که در اوج جوانی به مسجد هدایت می رفت؛ و تا روز رحلت آیت الله در کنارش بود.</span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="AR-SA"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">دکتر «احمد جلالی» پس از انقلاب به عضویت شورای انقلاب درآمد. از 1376 تا 1385 سفیر ایران در یونسکو بود که در آن سال ها به دو سمت ریاست مجمع عمومي این سازمان و ریاست مجمع عمومی کنفرانسیون میراث جهانی نیز انتخاب شد. پس از بازگشت از یونسکو، مدتی مشاور ریاست مجلس و رییس کتابخانه مجلس شد اما برای او هیچ خاطره ای به شیرینی همراهی اش با طالقانی نیست.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="AR-SA"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">او انسانی فوق العاده با اخلاق و دارای شخصیتی کم نظیر است؛ ویژگی هایی که باید یادگار همنشینی با آن مرد بزرگ باشد. او اهل مصاحبه نیست، اما درباره ی دو نفر خود را مدیون می داند، آیت الله مرحوم طالقانی و شهید مطهری. برای همین به سختی قرار مصاحبه گذاشته شد، چون می خواست قانع شود که چیزی برای گفته دارد.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="AR-SA"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">مصاحبه به مناسبت سالگرد برگزاری اولین نماز جمعه برای چاپ در همشهری ماه شماره ی مرداد ماه 1390 انجام شد؛ در یکی از ساختمان های یونسکو در تهران. متن کامل این مصاحبه به مناسبت سالگرد درگذشت آیت الله طالقانی بر روی وبلاگ بازنشر می شود:</span></span></div><a name='more'></a><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><o:p></o:p></span><br /><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><br /></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*</span></b><b><span lang="AR-SA">جناب آقاي جلالي! مرحوم آيت‌الله طالقاني قبل از انتصاب به عنوان امام جمعه ی تهران، چه نظری درباره ی اقامه نماز جمعه داشتند؟</span></b><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">ببينيد نماز جمعه يكي از مناسک جدي دينی ماست و همچنان كه مي‌دانيد در عالم تسنن همواره برگزار می شده و می شود. مثلاً فرض بفرماييد در كشور‌هاي غير‌اسلامي مثل فرانسه، انگليس و آلمان كه اقليت قابل ملاحظۀ مسلمانی دارند که عمدتاً اهل تسنن هستند و در جامعه‌اي زندگي مي‌كنند كه فضاي عمومي و مدنی آن اسلامی نيست، اما نماز جمعه برايشان جدي است و نماز‌ جمعه‌هايي با جمعيت انبوه تشكيل مي‌شود</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="AR-SA"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">اما در شیعه، به دلیل شرایطی خاصی که بعضی از فقها برای اقامۀ نماز جمعه ذکر می کنند، عملا متروک بود هرچند که در بعض جاها ندرتا اقامه می شد. مثلاً در تهران قبل از انقلاب مرحوم آيت‌الله محمد باقر خوانساري در مسجد امام مسجد شاه سابق، يا در اصفهان مرحوم حاج آقا رحیم ارباب و یا آيت‌الله طاهري نماز جمعه اقامه مي‌كردند؛ اما اين موارد خاص بود و عموميت نداشت.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="AR-SA"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">استاد شهیدم آقای مطهری از کسانی بودند که می گفتند: «من نتوانسته ام باور کنم که این نماز پربرکت و با اهمیت آن قدر شرایط سنگین و محدودی داشته باشد که نتیجه اش این باشد که عملا منسوخ و متروک شود» . این سخن ایشان را بنده سالها قبل از انقلاب در مقالۀ مفصل استاد تحت عنوان «خطابه و منبر» خوانده بودم. در این مقاله موضوع نماز جمعه مطرح شده و همان وقت ايشان خيلي انتقاد داشتند که چرا اين مراسم مهم در جامعه شيعه عملا تعطيل است. استاد توضیحات خوبی دارند که شما مي‌توانيد رجوع كنيد. ایشان به حدیثی استناد می کنند که یکی از بزرگان روات شیعۀ، فضل بن شاذان از حضرت رضا (ع) نقل مي‌كند و در عیون اخبار الرضا و علل الشرایع هم آمده. این حدیث كيفت دو خطبه نماز جمعه را به روشنی توضیح داده.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">بنده هم در مصاحبه‌هائی که سالهای قبل داشته ام گفته ام که در همان شب كه مرحوم حاج احمدآقا دستور امام برای اقامۀ نماز جمعه را تلفنی به آیت الله طالقانی ابلاغ کرد و قرار شد خبرش را در تلویزیون بگوئیم، چون فرصت برنامه ریزی و مشورت نبود بنده خودم رفتم از قضای روزگار همین حدیث فضل بن شاذان هم از مقالۀ استاد یادم بود که اعلام کردم و توضیح دادم برای مردم، چون عموم مردم آشنا نبودند که نماز جمعه همان نماز ظهر است که به جای دو رکعت آن دو خطبه داریم و باید به جماعت باشد و اینکه حتی می شود اذان را قبل از ظهر بگویند و دیگر شرایط آن</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><a href="http://3.bp.blogspot.com/-liCOA6YuWnI/Tm0iCQwb9uI/AAAAAAAABkU/wBpEG7Bd2MY/s1600/%25D8%25B7%25D8%25A7%25D9%2584%25D9%2582%25D8%25A7%25D9%2586%25DB%258C.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="150" src="http://3.bp.blogspot.com/-liCOA6YuWnI/Tm0iCQwb9uI/AAAAAAAABkU/wBpEG7Bd2MY/s200/%25D8%25B7%25D8%25A7%25D9%2584%25D9%2582%25D8%25A7%25D9%2586%25DB%258C.jpg" width="200" /></a><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*&nbsp;</span></b><b><span lang="AR-SA">خود شما از مرحوم آقاي طالقاني تا آن موقع چيزي درباره ی نماز جمعه شنيده بوديد؟<o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="AR-SA"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">بله مرحوم آقاي طالقاني هم توجه داشتند به ضرورت برپایی نماز جمعه. اصلا ایشان شخصیتا از کسانی بودند که همیشه علاقه مند بودند مناسک دینی که جنبه اجتماعی دارد بیشتر مورد توجه مردم باشد. تا آنجا كه در خاطرم مانده هم آيت‌‌‌الله طالقاني و هم آيت‌الله منتظري و هم استاد مطهري هر سه به امام اين موضوع را مطرح و ياد‌آوري كرده بودند. ولي امام به هر دلیلی، تا آن چهارشنبه شب، سوم مرداد 1358، چيزي نفرموده بودند، به چه دليل من نمي‌دانم. آن چهارشنبه شب من خدمت آقاي طالقاني بودم، در منزل آقاي چهپور در خیابان ایران. آقا آن روزها آنجا زندگی می کردند و منزلشان در پیچ شمیران تبدیل به دفتر ایشان شده بود. خدمت ايشان رفته بودم تا راجع به برنامه تفسيري كه در تلویزیون داشتيم، با قرآن در صحنه، صحبت کنیم. در اتاقی تنها بودیم و من نماز مغرب را پشت سر ایشان خوانده بودم و ایشان مشغول تعقیبات بودند که تلفن زنگ زد و بنده برداشتم. و بعد گوشی را دادم خدمت آقا. حاج احمد آقا بعد از صحبت با آقای طالقانی به بنده گفتند که: خوب شد تو آنجا هستی چون باید همین امشب در تلویزیون اعلام کنی چون امام الان گفتند برو به آسید محمود بگو پس فردا نماز جمعه بخواند، دفتر هم هنوز نمی داند، زود اعلام کنید.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*</span></b><b><span lang="AR-SA">مي‌دانيد تقریبا در چه تاريخي این سه نفر با امام مطرح کرده بودند؟<o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">نه، یادم نیست. ولی وقتی که قرار شد نمازجمعه برگزار شود، استاد مطهری دیگر در میان ما نبودند. همان شب خیلی بیادشان بودم و افسوس خوردم که کاش ایشان بودند و این آرزوی خود را محقق می دیدند. شما اگر نگاهی بکنید به مقاله خطابه و منبر آقای مطهری اشتیاق ایشان را به اقامه این مراسم حس می کنید</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span dir="RTL"></span><span dir="RTL"></span><span lang="EN-US"><span dir="RTL"></span><span dir="RTL"></span></span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*</span></b><b><span lang="AR-SA">آیت الله طالقانی قبل از آن هم در تلویزیون برنامه تفسیر قرآن داشتند؟<o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">بله آيت‌الله طالقاني شخصيت مؤثر و پرچاذبه ای بودند. لحن گیرایی داشتند و نوع نگاهشان و تفسرشان از قرآن طوری بود که در شنونده ايجاد اشتياق مي‌كرد به مطالعه و دقت در قرآن. برای ما كه نسل جوان بوديم وجود ایشان نعمتي بود و طبیعی بود که بعد از پیروزی انقلاب همه مردم در سطح وسیع از این نعمت بهره مند بشوند</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*&nbsp;</span></b><b><span lang="AR-SA">شما در تلویزیون مسئول بودید؟<o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">بله، روز اول انقلاب، 23 بهمن، استاد مطهري به بنده فرمودند برو آنجا. رفتم و خودشان هم با دیگر بزرگان آمدند و در واقع منصوب شدم به مسئوليت برنامه‌هاي صداوسيما اما هیچ وقت مسئول بخش خبر نبودم. معمولا شبها می رفتم خدمتشان و مشورت میکردم چون بنده را ایشان گذاشته بودند و لازم بود دائما از ایشان راهنمائی بگیرم. يكي از نقاط مورد مشورت‌ اين بود كه ما بايد بحث‌هاي نظري و فكري را در صداوسيما راه بياندازيم. خود استاد هم در چند برنامه رادیویی و نیز تلویزیونی شركت داشتند ولی متاسفانه زود ما را گذاشتند و رفتند. آقای طالقانی هم زود رفتند. بنده چند بار خدمت آیت الله طالقانی عرض کرده بودم که آقا شما تشریف بیاورید و یک بحث قرآنی داشته باشد که قرآن بیاید در صحنۀ زندگی و تفکر مردم. ایشان به دلایل مختلف طفره می رفتند تا اینکه آقاي مطهري شهيد شدند و قرار شد در مراسم شب هفت استاد در حسینیه ارشاد آقای طالقانی صحبت کنند. باز خدمتشان ياد‌آوري كردم و صداوسيما هم آنجا بود و ايشان بخشی از صحبت خود را به تفسیر سوره نازعات اختصاص دادند. مراسم شب هفت استاد و سخنرانی آقای طالقانی همه اش مستقیم پخش شد. فردای آن شب، بخش تفسیری اش را جدا کردم که شد بخش اول برنامه ای که اسمش را گذاشتم «با قرآن در صحنه» و تا آقا در حیات بودند ادامه داشت. به علت لحن و جاذبه و شخصيت و محبوبیت ایشان این برنامه بسیار پرطرفدار بود. هدف اصلی بنده از این برنامه این بود که نسل جوان بچشند که قرآن کتابی است خواندنی و عمیق. همین که جذابیت قرآن حس شد و چشیده شد و قرآن از کنج طاقچه ها و مراسم تشریفاتی و صوری آمد در متن زندگی و جوانها حس کردند که قرآن می تواند در صحنه زندگی و متن جامعه راهنمایشان باشد آنوقت تشویق می شوند که به سراغ تفاسیر مختلف و محضر مفسران و عالمان قرآنی بروند و از زوایای مختلف اطلاعات و نگاه قرآنی خود را جامعیت ببخشند</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*<b>&nbsp;</b></span><b><span lang="AR-SA">امروز يك خطیب جمعه مي‌داند كه در اين مدت زمان بايد خطبه‌ها خوانده شود و بعد نماز و در خطبه‌ها موضوعاتی در چه زمینه هایی معمولاً مطرح مي‌شود. تازه الان سازماني هم دارد و كاملاً مشخص است. آیت الله طالقانی اولين نماز جمعه را چگونه زمانبندی و برنامه ریزی کردند که الگويي شد براي ادامه نماز‌هاي جمعه در كشور؟</span></b><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">اینکه ايشان چگونه در ذهن خود مطالب را انتخاب و تنظيم مي‌كردند بنده مطلع نيستم، ولي اگر خطبه‌هاي ايشان را ملاحظه بفرماييد در واقع سخن مردي است كه سال‌ها تجربه كار تعلیم ایمان ديني و عمل صالح و مبارزاتي داشتند و يكي از تكيه‌گاه‌هاي اصلي حركت اجتماعی مبتنی بر دین بودند. ايشان آن وقت بزرگ شوراي انقلاب بودند، از ياران نزديك امام بودند و تجربه طولاني مبارزه داشتند و نیازهای مردم و جامعه را می شناختند. قرآنی فکر می کردند.<span>&nbsp;&nbsp;</span>اين مجموعه به ايشان مي‌گفت كه چه بايد بگويند. پس می شود گفت که منبع اصلي تنظیم خطبه های ایشان پیشینۀ علمی، اجتماعی، سیاسی و مبارزاتی ایشان بود بعلاوۀ درگیر بودن روزانۀ ایشان با مسائل انقلاب و هدایت جامعه در آن دوران دشوار</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*</span><b><span lang="AR-SA">چرا همان وقتي كه اعلام شد به ايشان كه اولین نماز جمعه را بخوانند گفتند که «يك روزه كه نمي‌شود، تدارك نياز دارد»، اين تدارك منظور‌شان چه بود؟</span></b><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">خب منظورشان اين بود كه بايد فكر كنيم كه كجا باشد، مردم را توجیه کنیم، محیط را آماده کنیم و مقدمات لازم چون نماز جمعه برای نوع مردم يك چيز جديدي بود. آقا پشت تلفن به مرحوم حاج‌ احمد‌ می گفتند که: حالا به آقا عرض بگوئید که يك دو هفته مهلت بدهند تا برنامه ریزی بشود. الان مثلاً نماز جمعه ستادي با تشکیلاتی دارد. آن وقت که این طور نبود. اما امام به هر دليلي که بود اصرار داشتند که «نه خير، همين پس‌فردا آقا سيد‌ محمود نماز بخواند». ما هم همان یک روزه با کمک امکانات صدا و سیما فضای دانشگاه و خیابانهای اطراف را آماده کردیم</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*</span></b><b><span lang="AR-SA">ادبيات خطبه های مرحوم آيت‌الله طالقاني در شش نماز جمعه ای که خواندند چه ويژگي‌اي داشت</span></b><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span></b><b><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">والله ويژگي‌‌اش در خطبه‌ها و لحن او مشخص است. اصولا ادبيات آقاي طالقاني چه در خطبه و سخنراني ها و چه در تفسيرشان سبک ویژه ای دارد که نشان دار است. در انتخاب تعبیرات و لغات خوش سلیقه بودند و در درک ظرافت ها و نکات پنهان خوش ذوق و خوش بودند و در بیان آنها و شکل دادن به چارچوب بحث خوش قریحه</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="RTL"></span><span dir="RTL"></span><span lang="AR-SA"><span dir="RTL"></span><span dir="RTL"></span><span>&nbsp;</span>ادبيات ایشان وحدت‌بخش، ادبيات متكي به منابع قرآني و نهج‌البلاغه و ادبيات متكي به آشنايی عميقشان در هدايت جامعه‌ بود. در واقع چهارچوبش يكي ذهن قرآني‌شان بود و توجه خاص به نهج‌البلاغه. كلاً لحن ايشان لحن وحدت‌بخش، هشدار‌دهنده و انساني و احترام‌آميز بود. مردم احساس نمی کردند کسی دارد مطالبی را به آنها دیکته می کند بلکه احساس می کردند مرد دلسوزی دارد با دستهائی پر از معرفت معنوی و قرآنی همنشین دل و روح آنها می شود. به نظر من، اصلي تفكرشان همان نگاه قرآني‌شان بود. آقا وقتی از قرآن حرف می زد سرحال می شد و چشمهایش برق می زد</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*&nbsp;</span></b><b><span lang="AR-SA">نگاه وحدت بخش مهم است اما مهم تر، بازتابش است. مخاطب خطبه های آیت الله چطور بود؟<o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">بلاخره نماز جمعه با آقاي طالقاني در واقع شناخته شد به مردمان عادي كه نمي‌شناختند و خب امام هم هوشمندي داشتند به اينكه اولين نماز جمعه را شخصيتي بگذارند كه پرجاذبه و گیرا باشد. هم به لحاظ لحن و هم از جهت تصويري كه جامعه از او داشت و هم اعتمادی که امام به شخصیت او داشتند. با اینکه یک روز بیشتر فرصت نبود ولی استقبال مردم از آن اولين نماز جمعه نشان داد كه مردم حساس بودند و انتخاب امام دقیق بود. علاوه بر دانشگاه در اطراف تا ميدان فلسطين و تا پارک لاله صف نماز بود.</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="AR-SA"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span></span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*</span></b><b><span lang="AR-SA">موضوعات سياسي كه در مورد مسائل آن برهه بسيار حساس مطرح كردند مي‌توانست چالش‌‌برانگيز هم باشد. چگونه آنها را مطرح مي‌كردند كه وحدت بخش باشد و اختلاف پيش نيايد و گروه‌هاي مختلف بتوانند همه يك برداشت مثبتي از آن داشته باشند و جذب حداکثری و دفع حداقلی داشته باشد؟<o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">ايشان نگاه‌هشان تلاش براي وحدت‌بخشي بود وقتي هم احساس مي‌كردند وظيفه‌‌شان هست كه نكته‌اي تذكر بدهند كه يك عده‌اي هم ممكن است خوششان نيايد ملاحظه کاری نمی کردند. تابع تكليفشان بودند. هر كسي از اهل نظر و بزرگان و دانشمندان يك لحن و يك محور شخصيتي دارد نكته محوريت شخصيت ايشان تلاش و ايجاد وحدت بود و اين به اين معني نبود كه در اصول اهل مجامله باشند. سالها استقامت ایشان در مبارزه نشان داده بود که اهل مجامله نیستند. اهل صراط مستقیم هستند و چپ و راست نمی توانند برای او تعیین تکلیف کنند. امام هم در پیام و سخنشان راجع به طالقانی همین نکته را تاکید داشتند</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">اما نکته ای از شخصیت طالقانی که کمتر در جامعه باز شده آن زلالي شخصيت و صفای درونی و تلفیق لطافت و صلابت با هم و نیز تقواي شخصي اوست. معمولاً شخصيت‌هايي به نام تاريخ مبارزه‌شان يا تاليفاتشان يا آثارشان شناخته مي‌شوند، كساني كه در بحبوحه تحولات عظيم قرار مي‌گيرند و بايد مواضع مشخص بگيرند ، چون لازمه هدايت جامعه است، و بايد بتوانند مثلاً به رهبری وحدت بخش کمک کنند و سعی کنند انشعاب های بی حاصل پیش نیاید و سرخوردگی های بیجا<span>&nbsp;&nbsp;</span>و بی جهت رشد نكند، برای آدمهایی با این وسعت تاثیر و مسئولیت، آسان نیست که زلال بودن و آن صفاي دروني را بتوانند نگاه دارند، كار سختي است و نشانه‌هاي تقوا و هدایت و عنایت خداوند است. اين يكي از ويژگي‌هاي بزرگ اين مرد بود كه بسیار آموزنده است. بنده حقیر به سهم خودم شیفتۀ اين وجه شخصي ايشان بودم و هستم. خيلي‌ها هستند كه تاريخ مبارزه دارند و آثار مکتوب دارند. ارزش آنها به جاي خود محفوظ، اما صفای دل و پاکی سینه بحث و عنایت و لطیفۀ دیگری است. همین زلالی شخصیت طالقانی بود که باعث می شد اگر به مطلبی مي‌رسيدند، در بیان آن ملاحظه و مجامله نمي‌كردند</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*</span></b><b><span lang="AR-SA">نگاه آيت‌الله طالقاني به تريبون نماز جمعه نگاه يك تريبون مستقل است كه در آنجا امر به معروف و نهي از منكر را به نسبت همه مي‌بايست آزادانه انجام مي‌داد يا نه؟<o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">كلا خطيب نماز جمعه از طرف حاكم شرعي منصوب مي‌شود و بخشي از خطبه‌ها بررسي مسائل مربوط به اداره جامعه و امور عامه است. در همان حدیث فضل بن شاذان از امام رضا (ع) به خوبی این موضوع باز شده. خب، طالقانی از ارکان انقلاب و خواص یاران امام بودند، بزرگ شوراي انقلاب بودند، طبيعتاً از پايگاه آن مسئوليت بايد هدايت مي‌كردند و جامعه را امید و آرامش می دادند. ولي اين رویکرد به معني توجيه هر چه در مسیر اداره جامعه اتفاق می افتد نیست، به معنی توجیه قدرت نیست، به معنی هدایت و موعظه جامعه است، هم موعظۀ مردم و هم موعظۀ مسئولان. در همان حدیث که عرض کردم هم این وظیفه به خطیب جمعه محول شده</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*&nbsp;</span></b><b><span lang="AR-SA">مرحوم آقاي طالقاني به خاطر شخصيتشان «پدر» ناميده می شدند. امروز آيا فكر مي‌كنيد كه جاي امثال مرحوم آقاي طالقاني خالی می بينيد؟ اگر امروز ايشان بودند،&nbsp;</span></b><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>...</span></b><b><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">ببينيد تاريخ را با اما و اگر نمي‌شود نوشت. تاريخ يك جرياني است كه يك بار راه مي‌افتد و ما از يك مراحلي عبور مي‌كنيم. هر شخصيتي را بايد در فضاي تاريخي خودش تحليل كرد. بطور کلی، تحليل هر شخصيت متفكر و فيلسوف، هر مصلح اجتماعي را نباید از ظرف زمان خودش جدا کرد چون به لحاظ علمی ممکن است موجب مغالطات ذهنی بشود. بنابراين اينكه ما بگوييم الان اگر شخص آقاي طالقاني بودند چه خطبه‌اي مي‌خواندند اين كار علمي نيست و بايد او را در ظرف زمان خودش ديد. بنده هم نمي‌توانم از طرف ايشان صحبت كنم خود ايشان هم الان نيستند. او در ظرف آن زمان و آن تاريخ بايد بررسي شود. بله، آنچه هست خطوط مفهومی فکر یک شخصیت است که آموزه های او را احاطه کرده. اين از لحاظ آقاي طالقاني</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">اما بطور كلي امثال طالقاني اينها حاصل يك تاريخ هستند، هر روز به وجود نمي‌آيند، تاريخي بايد بگذرد و تجربيات زيادي اتفاق بيفتد. در برهه‌هايي شخصيت‌هايي ساخته مي‌شوند. در واقع آن شخصيت يك فرد نيست و يك مجموعه تاريخي و مجموعه تجربه و مجموعه فضا را با خود حمل مي‌كند. و رجال يك جامعه چنين نقشي دارند و خب وقتي كه يك چنين شخصيتي يك دفعه غايب مي‌شود و از نظر‌ها مي‌رود، در واقع يك سرمايه اجتماعي و تاریخی غايب مي‌شود. اين را در پيامي كه امام بعد از رحلت ايشان دادند و در پيامي كه مجدد در سالگرد رحلت ايشان دادند شما مي‌توانيد خوب پيدا كنيد كه به نظر رهبر جامعه رفتن این شخصیت چه خلائي ايجاد مي‌كند. شما لحن پيام امام را اگر ببينيد. شخصيت‌هاي بزرگي در انقلاب از دست داديم كه امام پيام مي‌دادند ولي پيامي كه در مورد آقاي طالقاني دادند پيامي كاملاً عاطفي و احساسي است «عمر دراز اين عيب را دارد كه انسان دوستانش را از دست می دهد». معلوم مي‌شود يك وضع خاصي بوده يعني يك شخصيتي كه سابقه و جاذبه شخصيتي‌اش در يك زمان بسيار حساس بود، وقتي كه يك دفعه می رود ایجاد خلاء می کند. چنين شخصيت‌هايي خلائشان هنوز هم حس مي‌شود براي اينكه در موقعيت تاريخي خودشان وزني داشتند و در اطراف خودشان فضا و شعاع تاثیر و آرامشی ايجاد مي‌كردند و مي‌توانستند حلال بسياري از مشكلات باشند. همیشه جامعه به رجال دلسوز نياز دارد</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*</span></b><b><span lang="AR-SA">تصور مي‌كنيد برگزاري نماز جمعه با آقاي طالقاني چه اندازه در ماندگاري و شخصيت خود نماز جمعه تأثير‌گذار بود؟<o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="AR-SA"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">اين را در مصاحبه هایی که سالهای قبل بوده توضیح داده ام. روز پنج شنبه چهارم مرداد که بنده از طریق مرحوم آقای اشراقی خدمت امام پیشنهاد کردم که مطلبی بفرمایند یا بنویسند که ما در اخبار ساعت دو بعد از ظهر بخوانیم تا باعث شود که این اولین نماز جمعه بگیرد. پاسخ امام این بود که: «تعیین آقای طالقانی برای گرفتن نماز جمعه کافی است».<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*</span></b><b><span lang="AR-SA">مرحوم آقاي طالقاني 6 نماز جمعه خواندند، پيش بيني خود ايشان از جمعيت نمازگزار چقدر بود؟<o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">من در اين مورد صحبتي با ايشان نداشتم. ولي خب استقبال عجیب بود</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*</span></b><b><span lang="AR-SA">در مورد پخش خطبه‌ها از صداوسيما چه نظری داشتند؟<o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">در اين مورد ايشان نظري ندادند، اين سياستي بود كه انجام شد و حضرت امام هم خيلي خوشحال بودند ما از صداوسيما پخش كرديم. روز شنبه ششم مرداد که بنده در قم برای خدمتشان رسیدم، ایشان فرمودند: من شما را دعا کردم. حاج‌احمد‌آقا هم همان روز گفتند که وقتی امام صحنه نماز را که با هلي‌كوپتر از بالا ‌گرفته بودند تماشا می کردند خیلی خوشحال بودند. حالا بگذریم که افراد تنگ نظری هم بودند که به بنده نیش می زدند که چرا تلویزیون را دو شب در هفته داده ای به برنامه های طالقانی؟ می گفتند: با این کار او را بزرگ می کنید. می گفتم: او بزرگ هست، با این کار تلویزیون بزرگ می شود و آبرو می گیرد. در حالی که امام با هوشمندی که داشتند به وزن این سرمایه روحانیت برای کشور توجه خاص داشتند و در واقع با تعیین او نماز جمعه و اهمیت آن را نیز شناساندند. فشار روی بنده زیاد بود. جای درد دل نیست. ولی خدا را شکر که تا نعمت حضور این مرد الهی در جامعه بود بنده به سهم خود تلاش کردم صدا و سیما با آوردن او آبرومند و الهی شود و مردم از دانش و تجربه و صفای و تقوای او فیض ببرند</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*</span><b><span lang="AR-SA">خاطره‌اي ويژه‌اي داريد از آن زمان كه همراه با مرحوم آقاي طالقاني به نماز جمعه مي‌رفتيد و برمي‌گشتيد؟<o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">بعضي وقت‌ها بنده با ايشان نمي‌آمدم بلکه از قبل برای هماهنگی های صدا و سیما در دانشگاه تهران بودم. يك صحنه‌اي كه هميشه ياد من مي‌آيد اين است كه چون يك روز بيشتر فرصت نبود كه دانشگاه تهران آماده شود براي نماز جمعه، سكو‌يي بايد ايجاد مي‌ شد كه خطيب جمعه آن بالا بايستد. چون فرصت نبود، با اين ميله‌هايي كه چوب‌بست ساختمان مي‌كنند يك چيزي را ساختند براي محل ایراد خطبه ها. اين صحنه اولين نماز جمعه يادم هست كه آقاي طالقاني پير‌مرد در آن هواي گرم داشت مي‌رفت بالا از نردبان چوب‌بست. بين مجموع خطبه‌ها، چند خطبه متمایز بود. یکی روز اول که : ذمتی بما اقول رهینه و انا به زعیم . . . . را از نهج البلاغه مطرح کردند. يكي روزي بود كه ايشان حمله سختي كردند به گروه‌هاي چپ که در گوشه و کنار مملکت اغتشاش ایجاد می کردند و بحران درست مي‌كردند که گفتند كه من تلاش مي‌كردم تا شما را به راه بيارم ولی گوش ندادید. آنجا در واقع پيش‌گيري كردند از سو‌استفاده‌هايي كه اهل نفاق احتمالاً از شخصيت ايشان می خواستند بکنند. آن خطبه متمايز و يك موضع‌گيري به ياد ماندني و تعیین کننده بود. ديگر خطبه‌شان در بهشت زهرا بود كه سه روز بعد از آن جسدشان در همان نقطه كه نماز خوانده بودند دفن شد؛ در واقع خطبه يك حالت وصيت داشت. آن خطبه هم خطبه خاصي هست که موضوع اصل شوراها را مطرح کردند و گفتند که کار مردم را بدهید دست مردم. یادم هست چقدر با گرمی و انرژی خاصی آیه : و یضع عنهم اصرهم و الاغلال التی کانت علیهم را در بیان محور و غایت رسالت معنا می کردند. آن خطبه هم جایش خاص بود و هم لحنش. همانجا هم مزار شریف ایشان است.<span>&nbsp;&nbsp;</span>آن تابستان هوا گرم بود، مرداد بود، و اين وسط ماه رمضان هم بود. پير‌مرد با آن خستگي و پس از رنج سال‌ها زندان و سختي‌ها، احساس مي‌كردم دهانشان خشك مي‌شود و نفس می زدند</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*</span></b><b><span lang="AR-SA">روزه بودند؟<o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">بنده نپرسيدم.</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="AR-SA"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span></span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*</span></b><b><span lang="AR-SA">آقاي دكتر شما در چه مواقعي به ياد مرحوم آيت‌الله طالقاني مي‌افتيد؟<o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="AR-SA">بنده در موقعيت‌هايي كه احساس سستی و ضعف می کنم، يا حاجتي دارم كه بايد به روح مردان خدا متوسل شد و از دعای آنها بهره گرفت، وقتي كه تفرقه‌ها را مي‌بينم و ضرر‌هايي كه جامعه از بگو - مگو ‌هاي بي‌حاصل دچارش می شود، و تاثیر او بر نسل جوان در روشن‌گري‌هاي قرآني، همه اینها آدم را به یاد او می اندازد</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>.</span><span lang="AR-SA"><o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span><b><span dir="LTR" lang="EN-US"><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"></span>*</span></b><b><span lang="AR-SA">و سخن پايانی<o:p></o:p></span></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="AR-SA"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">تلاش كنيد كه حالا كه راجع به آقاي طالقاني مي‌خواهید چیزی بنويسيد در همان جهتي كه ايشان دوست داشتند حرکت کنيد يعني تكيه بر تقوا و ايجاد آرامش و ايجاد اميد، ايجاد وحدت و همدلي و نزديك ‌كردن قلب‌ها به همديگر و پيشگيري از اختلافات و متکی کردن حركت اجتماعي به تقواي دروني.<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="AR-SA"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="AR-SA"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b>پی نوشت</b>: پدربزرگم اصالتا اهل طالقان بود و با آیت الله طالقانی فامیلی دور سببی داشتیم. البته دِه ما «میر» در یک سوی طالقان و دِه ایشان «گلیرد» در سوی دیگر طالقان است. شنیدن نام آیت الله طالقانی برای من یادآور طالقان هم است؛ ضمن اینکه هر بار که به طالقان می روم، تصاویری بر دیوارهای منطقه ی طالقان، یادآور آیت الله هستند.</span></span></div></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-4013268662213979872?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-9528594918098081592011-09-06T13:23:00.000+04:302011-09-06T16:03:58.434+04:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on"><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: center;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: normal;"><b>ـــــ آیت الله امینی را جایگزین جنتی کنید</b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%; text-align: center;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: normal;"><b>ــــــ تكرار مجلس ششم بهتر از وضعفعلی است</b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="text-align: center;"><br /></div><div class="MsoNormal" dir="RTL"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-qZy82pbYvHY/TmXbg4aC6gI/AAAAAAAABkE/SS7RjD1f7iw/s1600/shakori24324.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://4.bp.blogspot.com/-qZy82pbYvHY/TmXbg4aC6gI/AAAAAAAABkE/SS7RjD1f7iw/s320/shakori24324.jpg" width="216" /></a><span lang="FA">علی اصغر شفیعیان - <span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif;">هفته ی گذشته با دکتر شکوری راد مصاحبه ای داشتم برای روزنامه ی آرمان. </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif;">عضو برجسته ی فراکسیونمشارکت مجلس ششم در این گفتگو می گوید «تكرار مجلس ششم هم بهتر از وضعیت موجود است»، و برایشرکت در انتخاباتی که شش ماه دیگر قرار است برگزار شود تصریح می کند: «كسی نباید دعوتكند، آنها باید شرایط آقای خاتمی را محقق كنند؛ اصلاح‌طلب‌ها خودشان می‌آیند».</span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">«علی شکوری راد» می گوید که آقای جنتی را بی طرف نمی داند برای همین پیشنهاد میکند که کسی مانند آقای امینی دبیر شورای نگهبان شود، «آن موقع اعتماد می‌كنیم».<o:p></o:p></span></div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif;">به نظر او در جناح راست همه ازجمله آقایان یزدی و جنتی، به خاطر رفتارهای گذشته به وجدان درد گرفتارند و علیمطهری مثل آن بخش کوچک بیرون از آب آن کوه یخ است؛ حرف های مطهری را قبلاً اصلاح‌طلب‌هامی‌زدند. هر چند شکوری راد معتقد است که در این جناح باید از امثال اظهارنظرهایاخیر سردار نقدی ترسید.</span><br /><div class="MsoNormal" dir="RTL"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">می گوید «حكم انحلال به ما ابلاغنشده»، اما تاکید می کند «حزب مشاركت باشد یا نباشد مهم نیست؛ در مملكت فضا سیاسی باشد،شرایط امنیتی از بین برود و احزاب و مطبوعات آزاد باشند؛ حالا اگر لازم بود مشارکتاسم عوض كند، می کند».<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">شکوری راد می گوید «باید بین طرف‌های موجوددر دعوای امروز كشور گفت‌وگو صورت بگیرد برای رسیدن به یك مصالحه‌ای بر سر منافع ملت»و به نظرش «بخش عمده‌ی شرکت کنندگان در راهپیمایی 25 خرداد سال 88، پای مصالحه ای کهاسم خاتمی و موسوی و کروبی زیر آن باشد می آیند»</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR" style="font-family: Georgia, serif;"><span dir="LTR"></span>.</span><br /><br />مصاحبه&nbsp;<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif;">برای انتشار در روزنامه ی آرمان انجام شده و خلاصه ی آن مصاحبه دیروز(14 شهریور 90) چاپ شده است؛ <b>متن کامل</b> این گفتگو در ادامه می آید.</span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif;"></span></div><a name='more'></a><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif;"><br /></span><br /><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>آقای دكتر! چرا می خواهید در انتخابات شرکت کنید؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">شما از كجا می‌ گویید كه اصلاً من می‌خواهم شركت كنم؟<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*پس معنی شرط و شروط گذاشتن چیست؟ به نظر نمی‌رسد كه از شرکت بدتان بیاید.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نه قصدی برای شركت در انتخابات آینده مجلس وجود ندارد و این سؤال شما هم مبناییندارد.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>یعنی هیچ بنایی برای شركت در انتخابات ندارید؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">خیر.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*چرا؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">به دلیل اینكه برای شركت در انتخابات این شروطی كه آقای خاتمی مطرح كرده باید تحققپیدا كند تا ما بتوانیم در انتخابات شركت كنیم. هیچ چشم‌اندازی برای تحقق این شروطفعلاً مشاهده نمی‌شود. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>برای تحقق شروط تلاش می کنید؟</b><o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله اگر بتوانیم كمكی بكنیم كه این شرایط محقق شود حتماً كمک می‌كنیم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*چه كار می‌توانید بكنید؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">كار خاصی از دست ما بر نمی‌آید چون اختیار تحقق این شروط در دست كسانی است كهدر حاكمیت هستند و در دست ما نیست. زمانی كه آنها این شروط را تحقق ببخشند آن موقعكار ما شروع می‌شود. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*یعنی در صورتی كه آنها نخواهند شما نمی‌توانید شركت كنید؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">یعنی ما بر اساس شرایط موجود نمی‌توانیم شركت كنیم و شرایط برای شركت ما فراهمنیست مگر اینكه شروط آقای خاتمی را عملی كنند آن وقت ما هم شروع می كنیم برای وروددر انتخابات. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*پس شما چه تأثیری دارید در این انتخابات؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">ما تأثیر خاصی نداریم و تأثیر ما همین بوده كه آقای خاتمی شروط را تایین كرده،یعنی قدم اول را آقای خاتمی برداشته و شروط شركت در انتخابات را مشخص كرده و بایدقدم بعد را طرف‌های مقابل بردارند. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*زمینه‌سازی نیاز نیست؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">زمینه‌سازی را ما انجام دادیم، یعنی آقای خاتمی با تعیین این شروط حسن‌نیتخودش را نشان داده. آقای خاتمی هم به نمایندگی از كل مجموعه اصلاح‌طلب‌ها این كاررا کرده و همه پشت سر آقای خاتمی هستند در این قضیه، و موارد استثنا خیلی نادراست. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>اگر شرط نمی گذاشت، یعنی چه كاری نكرده بود؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">ببینید نفس انتخابات در كشور بر مبنای شرکت همه است. منتها انتخابات یك شرایطیباید داشته باشد تا مردم انگیزه شركت پیدا كنند. در شرایط فعلی این اعتماد از بینرفته. به ویژه بعد از انتخابات ریاست جمهوری دهم اعتماد به انتخابات در بخش قابلتوجهی از مردم از بین رفته و برای بازگشت آنها به صحن</span><span lang="FA" style="font-family: 'B Nazanin'; line-height: 150%;">ۀ</span><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;"> انتخابات باید اعتمادسازی شود و این اعتماد‌سازی توسط حاكمیت باید صورت بگیرد.نهاد‌های اجرایی كه می‌خواهند انتخابات را برگزار كنند و نهاد‌های نظارتی كه می‌خواهندنظارت بكنند و مقام‌های بالا‌دستی كه باید این اعتماد را در سطح كشور فراهم كنند. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>چرا فكر می‌كنید این اتفاق نمی‌افتد؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">برای اینكه فعلاً تحركی دیده نمی شود. اگر شروطی که آقای خاتمی گفته تحقق پیداكند آن وقت دیگر عاقلانه نیست كه در انتخابات شركت نكنیم به تعبیر دیگر اگر آنهاتحقق پیدا كند عاقلانه این است كه ما در آن انتخابات شركت كنیم. ولی الان چشم‌اندازیبرای تحقق آن شرایط پدید نیامده است. یعنی طرف مقابل واكنش مثبتی نسبت به آن شروطتا حالا بروز نداده.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>برخی می پرسند در سالیانی كه اجازه داده شد و یا طبق قانون عمل شد واردحاكمیت شدید، در آن سال‌ها چه كردید كه دوباره می‌خواهید بكنید؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">این سؤالی جدی است؛ می پرسند بر فرض انتخابات هم سالم برگزار شود و شما همبتوانید وارد مجلس شوید آنجا چه كار خواهید كرد؟ ما می‌گوییم نه، مشكلات برطرفنخواهد شد، یعنی ما مشكلاتی كه در مجلس ششم داشتیم دوباره در مجلس نهم هم خواهیمداشت ولی خب در مجلس ششم كار‌هایی صورت گرفت كه همان‌‌ها كار‌های بزرگی بود، فرهنگ‌سازیشد و آگاه‌سازی صورت گرفت و فشار آوردیم به برخی نهاد‌هایی كه یك‌جانبه عمل می كنندو تمكین نمی‌كنند رای مردم را. به هر حال نتیجه اقداماتی كه در مجلس ششم صورت گرفتآنقدر قابل دفاع است كه ما بگوییم تكرار مجلس ششم هم بهتر از وضعیت موجود استبنابراین آن را هم نه كمال مطلوب بلكه در وضعیت امروز مطلوب تلقی كنیم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*فكر می‌كنید گامی بیش از آن نمی‌توانید بردارید؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">ببینید ما اگر بتوانیم گامی در حد تكرار مجلس ششم برداریم حتماً بیش از مجلسششم هم خواهیم توانست كار انجام دهیم. چون طرف مقابل فضا را بسته و یك قدم به پسراندن كسانی است كه شرایط امروز را پس از مجلس ششم ایجاد كرده‌اند، بعد از آن این امیدایجاد خواهد شد كه آنها را وادار کنیم قدم‌های دیگری هم پس بروند تا برسیم به اجرایبدون تنازل قانون اساسی.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>آقای خاتمی پیشنهاد نوعی مذاكره دادند و برداشت عموم از گفته های ایشان ایناست كه در واقع یك تعامل دو‌طرفه‌ای باید صورت بگیرد. آیا دو طرفه باید باشد؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">الان دوطرفه نیست، الان تقریباً هیچ تعاملی وجود ندارد. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*نه، منظورم آن چیزیست كه باید صورت بگیرد.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله طبیعی است باید بین طرف‌های موجود در دعوای امروز كشور گفت‌وگو صورت بگیردبرای رسیدن به یك مصالحه‌ای بر سر منافع ملت.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*مصالحه یعنی چه؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">مصالحه یعنی اینكه ما بتوانیم به یك فرمولی دست پیدا كنیم كه در آن هر دو طرفبتوانند به بخشی از خواسته‌های خودشان دست پیدا كنند و به همین دلیل حاضر شوند بهطرف مقابل امتیاز بدهند. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>شما چه امتیازی می‌توانید بدهید؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">همانطور آقای خاتمی گفتند نسبت به گذشته گذشت كنیم، یعنی بگوییم جفایی كه بهمردم شد اینها را نادیده می‌گیریم برای رسیدن به آینده‌ای بهتر. این كاری است كهما می‌توانیم انجام دهیم. در حق مردم و فعالان سیاسی و روزنامه‌نگاران و بسیاری ازخانواده‌ها و كسانی كه در جریان حادثه بعد از انتخابات آسیب دیدند جفا‌هایی صورتگرفته كه اگر بخواهیم اینها را حساب پس بكشیم موضوع همچنان لاینحل می‌ماند، ما برایحل این دعوایی كه امروز بر سر منافع ملت و آینده كشور داریم، حاضر هستیم كه از بخشیاز آنها عدول كنیم، كوتاه بیاییم و گذشت كنیم تا بتوانیم به یک حد‌اقلی از آنهابرسیم. ببینید اجرای بدون تنازل قانون اساسی در حقیقت معنایش این است؛ ما قانوناساسی را به عنوان میثاق ملی پذیرفته‌ایم، كمال مطلوب ما قانون اساسی نیست و فكرنمی‌كنم كسی در این كشور پیدا شود از هر دو جناح كه كمال مطلوب خودش را در قانوناساسی پیدا كند. كمال مطلوب ما قانون اساسی نیست ولی ما حاضر هستیم كه در چارچوبهمین قانون اساسی حقوق خودمان را پیگیری بكنیم و همین در حقیقت نشان دهنده ظرفیتیاست كه دارد بروز پیدا می‌كند والا خواسته‌هایی كه امروز توزیع شده بین طیف‌هایجنبش و مردم، خواسته‌هایی هستند كه بعضاً رادیكال هستند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*شما چه اندازه عملکرد اصلاح طلبان و معترضان دو سال گذشته را «حق كامل» می‌دانید؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">‌نه، قطعاً ایراداتی بوده.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*چه تقصیری در نتیجه ی حاصل شده داشته اند؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">ببینید ایرادات در مجموعه ی حركت است ولی اگر شما بپرسید كه در شخص مهندس موسویآیا ایراداتی وجود داشته یا نه، من می‌گویم اگر بوده بسیار كم بوده.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>در کل جریان را بفرمایید؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">در كل جریان را اگر بخواهم بگویم، بله، چون هر كسی از ظن خودش وارد جنبش شد برایهمین دو سر سبزها در تضاد هستند و همدیگر را قبول ندارند. ولی آنها بر روی یكخواسته‌ای به اشتراك نظر رسیدند كه باعث شده اینها در یك جهت واحد قرار بگیرند والادر درون سبزها انتقاد‌ات نسبت به همدیگر فروان است، كما ‌اینكه آقای كروبی و مهندسموسوی كاندیدا‌های رقیب بودند ولی بعد از انتخابات در یك مجموعه قرار گرفتند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*خب آیا این بدنه واقعاً هدف و خواسته‌هایشان یكی است؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نه كاملاً با هم متفاوت است؛ بخش‌هایی هستند كه خواهان دگرگونی نظام هستند وبخش‌های هستند كه خواهان اصلاح قانون اساسی هستند، و بخش‌هایی كه می‌گویند نه، مادر&nbsp; چارچوب همین قانون اساسی می‌خواهیم كاربكنیم؛ كه اینها بدنه اصلی را تشكیل می‌دهند و آقای موسوی و آقای كروبی از این نظراخیر دفاع می‌كنند. نه اینكه قانون اساسی همه خواسته‌ها را برآورده كند ولی این رابه عنوان یك میثاق ملی كه اجماع عمومی روی آن وجود داشته باید مبنا قرار دهیم تا بعداز آن بتوانیم به یك چارچوب درستی دست پیدا كنیم برای اداره كشور.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*خودتان فقط با یکی از این بخش ها همفکر هستید، بر همان مبنا هم حرکت سیاسیخود را تعریف می کنید، پس این بدنه ی بزرگ به چه درد شما می‌خورد؛ از جمله كسانیكه به دنبال براندازی نظام هستند؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">ببینید یك خواسته‌های حد‌اقلی وجود دارد و یك خواسته‌های حداكثری؛ در آن بخشحد‌اقلی‌اش این اتفاق نظر شكل گرفته. یعنی آنهایی كه خواستار تغییر قانون اساسیهستند و آنهایی كه خواستار تغییر نظام هستند آنها جمعیت چندانی را تشكیل نمی دهندتا بتوانند تأثیر‌گذار باشند، آنها خودشان را پیوند داده اند به این مجموعه، ولیوجود دارند و داشتن چنین خواسته‌هایی هم خیلی چیز عجیب و غریبی نیست كه كسی بگویدمی‌خواهم قانون اساسی اصلاح شود. این جرم حساب نمی‌شود. حتی اگر كسی خواستار اینباشد كه نظام تغییر پیدا كند هم جرم حساب نمی‌شود، اگر اقدام عملی برای سرنگونینظام كند آن جرم حساب می‌شود، ولی اگر خواسته‌اش این باشد كما‌اینكه این طبیعی استكه در كشور مسیحی هایی وجود دارند كه خواسته ی آنها این است كه یك حكومت مسیحی به وجودآید، یا زرتشتی ها یا اهل تسنن که خواستار حكومتی زرتشتی یا سنی هستند و طبیعی همهست كه یك عده سكولار هستند و خواستار حكومت سكولار باشند. طیف‌های مختلف وجوددارد و طبیعی است كه اینها خواستار چنین چیز‌هایی باشند و هیچ‌كس نمی‌تواند این رابر آنها ایراد بگیرد. ولی اینها می‌دانند چنین چیزی تحقق پیدا نمی‌كند بنابراین می‌آیندخواسته‌های خودشان را حداقلی می‌كنند و می‌رسند به همان خواسته‌هایی كه کاندیدایشاندر انتخابات مطرح کرده بود.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b> انتخابات زمان طرح خواسته‌هاست. حاکمیت چقدر نیاز به شركت اصلاح‌طلبان و معترضاندارد كه خواسته‌های آنها را برآورده کند؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">كسانی كه در راس حاكمیت هستند برای حفظ قدرت‌شان نیازی به حضور اصلاح‌طلبانندارند، آنها می‌توانند با تكیه بر پول نفت، نیروی نظامیان و دستگاه تبلیغاتیصداوسیما ه قدرت خودشان را همچنان حفظ کنند ولی این نوع اقتدار برای آنها مطلوبتلقی نمی شود. آنها دلشان می‌خواهد در كنار همه این داشته‌ها، یعنی منابع مالی ونظامی و قدرت تبلیغاتی، پایگاه اجتماعی هم داشته باشند. آنها در این زمینه احساسضعف می‌كنند و برای جبران این ضعف‌شان نیازمند این هستند كه بخش‌های بزرگی از ملتدر انتخابات شركت كنند تا آنها بگویند ما كه در حاكمیت هستیم برآیند مشاركت گستردهی مردم هستیم. برای این است كه احساس نیاز می‌كنند كه اصلاح‌طلبان بیایند درانتخابات شركت كنند، نه برای اینكه آنها برای حفظ قدرتشان نیاز به این مشاركتدارند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">* استدلالتان برای نیاز آنها به رای اصلاح طلبان با ادعایتان نمی خواند. مگر مدعینیستید که آنها در نتیجه ی انتخابات دخالت می‌كنند پس اگر حضور پیدا نكنید هم میکنند!<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله همین كار را هم می‌كنند و اگر اصلاح‌طلبان در انتخابات شركت نكنند آنها یكدو قطبی را شكل می‌دهند و مردم یك تعدادی می‌آیند پای صندوق و به هر حال آنها یكدرصدی از پایگاه مردمی را دارند، این نیست كه خالی از پایگاه باشند؛20 یا 25 درصدپایگاه دارند و همان مردم را می‌آورند پای صندوق و همانطور كه در انتخابات قبل عملکردند اینجا هم ممكن است عمل بشود.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">* چه تضمینی وجود دارد كه این انتخابات آنطور كه شما می‌خواهید برگزار شود؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">هیچ تضمینی برای آن وجود ندارد. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>اصلاً خواسته و شرایط شما چیست؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">شرط اول ما این است كه زندانیان سیاسی آزاد شوند؛ منظور ما زندانیان انتخاباتیاست.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>چرا؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">كسانی هستند كه به نتایج انتخابات گذشته اعتراض داشتند؛ بخشی از آنها قبل از اینکهفرصت اعتراض پیدا كنند بازداشت شدند و بعضی‌ از آنها بعد از اعتراض بازداشت شدند.اینها زندانیان انتخاباتی هستند، یعنی همه ی كسانی كه به نتایج انتخابات گذشتهاعتراض كردند و به ناحق به زندان افتاده‌اند، اینها باید آزاد شوند. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>چه كسانی، كدامشان؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">مجموعه ی كسانی كه در احزاب مختلف اصلاح‌طلب حضور داشتند، روزنامه‌نگارانی كهدر روزنامه‌‌های اصلاح‌طلب حضور داشتند. کسانی که در جریان اعتراضات خیابانیبازداشت شدند بدون آنکه جرمی مرتکب شده باشند و ...<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>بر فرض که 90 درصد اینها آزاد شوند، شما شركت نمی‌كنید؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">ببینید تحقق این شرط یعنی آزادی آخرین نفر؛ ولی به هر حال ممكن است در مورد اینكهآیا این زندانی انتخاباتی هست یا نیست، اختلاف باشد.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*به فرض که انتخاباتی باشد، تا آخرین نفر؟!<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">تحقق این شرط یعنی آزادی آخرین نفر.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b> شرط دوم؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">شرط دوم اینكه احزاب و مطبوعات آزاد باشند. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*یعنی چه؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">یعنی فضا از امنیتی به سیاسی تغییر كند و بر اساس فضای سیاسی روزنامه‌ها واحزاب آزاد باشند. ما الان در فضای امنیتی به سر می‌بریم، انتخابات در فضای امنیتیاصلاً معنی ندارد یعنی باید فضا سیاسی باشد تا انتخابات برگزار شود. امکان برگزاریتجمعات وجود داشته باشد. الآن برای یک میهمانی افطار در منزل اشخاص هم مانع وجوددارد و آن را برهم می زنند. اجازل برگزاری مراسم دعا و سخنرانی مذهبی هم داده نمیشود. این بساط امنیتی و بگیر و ببند که هیچ کس هم مسئولیت آن را برعهده نمی گیرد وپاسخ گو نیست باید برچیده شود. انتخاباتی كه در فضای امنیتی برگزار ‌شود انتخاباتسالمی نخواهد بود.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*یعنی حتی حزب مشارکت باز باشد؟!<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">باید احزاب مشاركت و مجاهدین انقلاب اجازه فعالیت پیدا كنند و امكانات آنها بهآنها برگردانده شود و فرصت ارتباط‌ یابی‌ و سازمان‌دهی برایشان برقرار شود، فعالیت‌شانبه رسمیت شناخته شود. البته از نظر ما رسمی هستند، ولی بخشی‌هایی از حاكمیت می‌گویندشما منحل شده اید البته ما نپذیرفته‌ایم، چون حكم انحلال به ما ابلاغ نشده و تاالان فقط ادعا شنیده‌ایم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>در خبر‌ها که به کررات می‌گویند.<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">خبر، ابلاغ نیست و ابلاغ حکم قضایی روال دارد، باید حكم ابلاغ شود و امضاگرفته شود، آن وقت می‌شود ابلاغ قانونی و اگر دادستان دست روی قرآن &nbsp;بگذارد و یك خبری را اعلام كند این به منزله یابلاغ حكم نیست.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*پس شما خودتان را رسمی می‌دانید؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله ما خودمان را رسمی می‌دانیم. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>با همان شرایط قبلی، انتخابات مجلس ششم و ریاست جمهوری 76&nbsp; و 80 برگزار شد و اصلاح‌طلب‌ها با قوت شركتكردند، آیا در آن زمان كسی زندانی نبود؟ زمان انتخابات مجلس ششم و انتخابات دوردوم آقای خاتمی، آقای منتظری در حصر بود و زندانی سیاسی هم داشتیم، خیلی از فعالیتهای سیاسی و روزنامه‌ها در این سال‌ها توقیف یا محدود شده بودند...<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">شرایط آن موقع را با شرایط حالا نمی‌شود مقایسه كرد. شرایط آن موقع شرایطیبوده كه به تدریج محدودیت‌هایی ایجاد شده بود و هنوز اصلاح‌طلب‌ها به عدم شركت درانتخاب نرسیده بودند كه بعد بخواهند شرط بازگشت تعیین کنند. اما اکنون وضعیتی پیشآمده است که ما را رسانده به آن حدی از آستانه كه ما به تصمیم عدم شركت برسیم. بنابراینحالا ما برای رسیدن به تصمیم جدید نیاز‌مند ذخیره‌سازی ادله هستیم، قبلاً برای عدمشركت دلیل جمع می‌كردیم حالا برای شركت باید دلیل جمع كنیم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*مثل نهضت آزادی كه شروطی داشتند و رفتند که بیایند؟!<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">ببینید، ما در گذشته برای عدم شركت دلیل جمع می‌كردیم بنابراین تا یك دلیلكامل محقق نمی‌شد ما آن را لحاظ نمی‌كردیم؛ و حالا برعکس شده.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*یعنی فقط شرایطی گذاشته شود و منتظر شوند كه طرف مقابل این اجازه را بدهد؟!خب ملی مذهبی‌ها و نهضت آزادی هم در مقطعی این كار را كردند و رفتند و حذف هم شدندو ...<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نه این خیلی فرق می‌كند. چون آنها در یك اقلیت خیلی کمی بودند؛ آنها زمانی كهآن تصمیم‌ را گرفتند به نظر من اشتباه كردند كه شركت نكردند ولی ما در شرایطی درمعرض این تصمیم هستیم كه بخش بزرگ مردم با ما هستند. بعد از انتخابات دهم بخشیبزرگی از فعالان سیاسی، روزنامه‌نگاران و مردم و سیاست‌مداران به «عدم شركت» رسیده‌اندوالا كی تا حالا اصلاح طلبان برای شرکت در انتخابات دعوت می‌شدند؟ علت اینكه الان اصلاح‌طلب‌هابه انتخابات دعوت می‌شوند برای آنست كه طرف مقابل دریافته است که این مجموعه بهنقطه ی عدم شركت رسیده اند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>كی اصلاح طلبان را دعوت كرده؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بخش‌هایی از جناح راست كه در مجلس هستند و تریبون‌هایی دارند. البته از آن وركسی رسماً دعوت نكرده، ولی من یادم هست كه در گذشته این كار از جانب رهبری درجلسات خصوصی صورت می‌گرفت.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>هیچ نشانه‌ای از آن طرف نیست؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نه خیر، نشانه‌ای از آن نیست. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*خب همین ها كه دعوت می‌كنند!<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">این دعوت‌ها رسمی نیست، فقط رسانه‌‌ییست و توسط كسانی صورت می‌گیرد كه اصلاًرسمیتی برای این کار ندارند. آقای باهنر دعوت می‌كند كه نمایندگی رسمی از طرفمجموعه ای ندارد.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>آقای جنتی در كدام انتخابات از شما دعوت كرده بودند؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">آقای جنتی سمتی برای دعوت در انتخابات ندارند. ایشان فقط حق نظارت دارند. ایشانهیچگونه جایگاه سیاسی ندارند كه بخواهند دعوت كنند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>دبیر شورای نگهبان هستند ...<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">ایشان بعضی وقت‌ها بیش از حد حق نظارت خودشان صحبت می‌كنند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>اما هیچ گاه دعوت نكردند، در سال 76 اتفاقاً در شورای نگهبان به آقایخاتمی رای منفی داده بودند و 78 هم در مورد کاندیداهای مجلس ششم&nbsp; همان نظر را داشتند، در مورد آقای معین هم كهرد كردند و در مورد موسوی هم كه همین نظر را داشتند. پس هیچ وقت آقای جنتی استقبالنكرده بود.<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">آقای جنتی هیچ وقت سمتی برای دعوت نداشتند. نه جایگاه و نه سمتی و نه حد واندازه‌ای به لحاظ سیاسی. ایشان در یك جایگاه نظارتی هست و بیش از حد نظارتی گاهیاوقات صحبت می‌كند و خلاف است.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>پس امثال آقای جنتی وقتی اظهار نظر می‌كنند که مثلاً نیازی به حضور اصلاح‌طلب‌هانداریم، اصلا چنین گفته ای قابل توجه است؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نه قابل توجه نیست اما دلیلی بر عدم سلامت انتخاباتی كه می‌خواهد برگزار شود،هست. آقای جنتی به عنوان ناظر باید بی‌طرف باشد. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>در انتخابات گذشته هم این اتفاق افتاد. حتی آقای جنتی در داخل شوراینگهبان آقای خاتمی را رد كرد و همچنین در انتخابات های دیگر. اما این دلیل نمی‌شودکه بگوییم حتما آن در انتخابات ها تقلب شده ...<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نه، كاری به آن ندارد. من می‌خواهم بگویم آقای جنتی حق اظهار‌نظر در موردانتخابات را ندارد و فقط باید نظارت كند؛ آنچه به عنوان اظهار‌نظر می‌گوید بهعنوان یك فرد و شخص است، هیچ اعتبار خاصی ندارد. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*پس چه كسی باید دعوت بکند از شما؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">&nbsp;كسی نباید دعوت كند، آنها باید شرایط آقایخاتمی را محقق كنند، اصلاح‌طلب‌ها خودشان می‌آیند. انتخابات متعلق به هم</span><span lang="FA" style="font-family: 'B Nazanin'; line-height: 150%;">ۀ</span><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;"> مردم است. جایی نیست كه كسی در آن صاحب خانه باشد و از كسیدعوت كند. انتخابات عرصه رقابت است و طبیعی است رقبا از هم دعوت نمی‌كنند و مامنتظر دعوت كسی نیستیم، شرط تعیین كرده‌ایم که انتخابات واقعاً انتخابات باشد و می‌گوییماگر این شرایط تحقق پیدا كند، خواهیم آمد، حالا چه دوست داشته باشند و چه دوستنداشته باشند. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>شرط سوم؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">شرط آخر ما این بود كه انتخابات ضمانت‌های لازم را برای برگزاری سالم داشتهباشد. متأسفانه با اعضای فعلی شورای نگهبان كه ... همین هفته ی گذشته آقای جنتی درنماز جمعه خط‌ونشان كشیده برای كاندیدا‌های ریاست جمهوری دوره ی بعد؛ كه شما اینآرزو را به گور خواهید برد! سوال من این است كه این اظهار‌نظر آقای جنتی بر اساسكدام جایگاه قانونی صورت گرفته؟<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*امام جمعه.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">ایشان عضو شورای نگهبان است.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>خب امام جمعه هم هست؛ از تریبون نماز جمعه خیلی ها قبلا اظهارنظر کردهاند.<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">من می‌گویم عضو شورای نگهبان نباید خطیب جمعه باشد كه مجبور باشد حرف هایی رادر جایگاه خطیب نماز جمعه بزند که بی‌طرفی خودش را از دست بدهد. بنابراین آقای جنتیصلاحیت عضویت در شورای نگهبان را ندارد. حالا اینکه خطیب جمعه است و اظهار‌نظر می‌كندباشد ولی چنین كسی كه چنین اظهار‌نظری می‌كند صلاحیت عضویت در شورای نگهبان رانخواهد داشت. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*قبلاً هم چنین اظهارنظرهایی سابقه داشته.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">آنها هم غیر‌قانونی بوده.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*می‌خواهم دقیقا بدانم چه زمانی شرط سوم را محقق شده می دانید؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">&nbsp;سلامت انتخابات این است كه نهاد‌هایناظر بتوانند اعتماد عمومی را جلب كنند یعنی حد‌اقل، نیرو‌های رقیب در عرصهانتخابات به آنها ایرادی نداشته باشند و اعلام كنند كه ما این نهاد را به عنواننهاد بی‌طرف می‌پذیریم. یعنی تحولی صورت بگیرد كه چنین اظهار‌نظری توسط رقبایانتخاباتی امكان‌پذیر باشد. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*معیار قابل اندازه گیری این شرط چیست؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">كمترین آن این است كه آقای جنتی عضو شورای نگهبان نباشد.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*یعنی اگر باشد شما در انتخابات شركت نمی‌كنید؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">من از طرف دیگران درباره ی انتخابات صحبت نمی‌كنم. اما اگر آقای جنتی دبیرشورای نگهبان باشد من قطعاً در آن انتخابات شركت نمی‌كنم. یعنی آن انتخابات را سالمنمی‌دانم. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>یعنی مشكل شما با یک «شخص» است؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نه، می‌خواهم بگویم به عنوان مثال. چون شما اسم بردید در مورد آقای جنتی بندهاظهار‌نظر كردم. من می‌گویم شورای نگهبان باید بتواند اعتماد طرفین رقبای انتخاباتیرا جلب كند كه یك نهاد بی‌طرف است. برای این منظور چند كار لازم است. یكی اینكهبعضی از اعضای شورای نگهبان هستند كه اینها در عرصه سیاسی بی‌طرف تلقی نمی‌شوند، یعنیآدم‌های كاملاً سیاسی هستند و اظهار‌نظر‌های سیاسی كرده اند، یعنی كسانی را رقیبخودشان تلقی كرده اند؛ خب اینها باید تعویض شوند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*وقتی شما این حرف را بزنید، طرف مقابل هم مثلا می گوید فلان كس نباید باشد.مشكل شما «شخص» است؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">ببینید در مورد شخص؛ این اظهار‌ نظر شخصی من است. من نمی‌توانم از طرف دیگراناظهارنظر کنم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*به نظرتان اظهارنظرتان اشتباه نبود؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نه، كاملاً درست است، من آقای جنتی را نیرویی خوب نمی‌دانم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>با استدلال شما، آقای جنتی هم مانند شما می تواند بگوید که با یک شخص یابا چند شخص مشکل دارد.<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">من می‌گویم اگر شما می‌خواهید كسانی باشند كه بی‌طرف باشند آقای جنتی را برداریدو کسی مانند آقای امینی را دبیر شورای نگهبان بگذارید، آن موقع اعتماد می‌كنیم؛ راه‌حلخیلی مشخص هم می‌دهیم، آقای امینی عضو عالی رتبه ی جامعه ی مدرسین و مجلس خبرگان واز مدرسان برجسته ی حوزه ی علمیه هستند و همه هم قبولشان دارند. آقای جنتی رابردارند، آقای امنیتی را بگذارند. آن موقع شورای نگهبان می‌تواند تا حدودی جلب اطمینانكند. البته بعضی از اعضای دیگر شورای نگهبان هم كه خطی برخورد كرده اند باید تغییركنند تا بتواند اعتماد عمومی جلب شود. من خیلی هم ذهنی صحبت نمی‌كنم، نمی‌گویم كهآقای جنتی را بردارند و آقای موسوی‌خوئینی‌ها را بگذارند، خب آنها این كار را نمی‌كنندولی من می‌گویم آقای جنتی را بردارند آقای امنیتی را كه خودشان علی القاعده قبولدارند بگذارند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*اینها توصیه است؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">اگر اعضای فعلی توبه نكرده باشند اعتمادی جلب نمی شود.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*توبه؟! از چه؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">از حق و ناحق كه در گذشته كردند.<o:p></o:p></span></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-ylmEeeG3i9M/TmXbkJbWu9I/AAAAAAAABkI/-dDu4SoR9ec/s1600/shakori24322.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://1.bp.blogspot.com/-ylmEeeG3i9M/TmXbkJbWu9I/AAAAAAAABkI/-dDu4SoR9ec/s320/shakori24322.jpg" width="216" /></a></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*مثلا متهم کردن آقای خاتمی به دریافت یک میلیارد دلار؛ یا به قول خودشانافشاگری؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">آقای جنتی به لحاظ اظهار‌نظر‌هایشان از عدالت هم ساقط شده اند چه برسد به شایستگیعضویت در شورای نگهبان كه شانی بیشتر از عدالت می خواهد.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*در جناح راست تا چه اندازه به این نتیجه رسیده‌اند كه برخی افراد با رفتارشانتاثیر منفی اینچنینی می گذارند؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">تقریباً می‌توانم بگویم كه بدنه جناح راست همه به یك وجدان درد گرفتار هستند؛تقریباً بدون استثنا.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*این را از ته دل می‌گویید؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله. همه به یك وجدان درد گرفتار هستند كه مسبب وضع نابسامان فعلی مملكت اینهاهستند؛ با رفتار‌هایی كه در گذشته داشته اند و با اظهار‌نظر‌هایی كه كرده اند و بانا‌دیده گرفتن برخی مسایل، مسبب بوده اند، منظورم از جناح راست، در حقیقت راست سنتیاست.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>مستند می گویید؟</b><o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">حتی ادعا می کنم که آقای یزدی هم دچار عذاب وجدان است، حتی آقای جنتی هم دچارعذاب وجدان است، چون مسبب نابسامانی‌های امروز اینها بودند كه مملکت به این روزافتاده، منتها اینها بروز نمی‌دهند. خصوصی با هر كدام از اینها كه من توانستم درارتباط باشم، اذعان می‌كنند که در گذشته دچار خطا شده‌اند كه امروز احمدی‌نژاد درراس دستگاه اجرای كشور است و كشور را به اینجا رسانده، &nbsp;منتها خودشان را از تک و تا نمی‌اندازند. برای اینكهاگر بخواهند اشتباهشان را قبول كنند، پس باید در بعضی جاها عقب‌نشینی كنند؛ لذا حاضرنیستند موقعیت خودشان را از دست بدهند، والا در جلسات خصوصی و مجامع خصوصی خودشانآنها اذعان می‌كنند كه سهم زیادی در ایجاد وضعیت فعلی كشور داشته اند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*آیا نظارت استصوابی هم ربطی به شروط دارد؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله، نظارت استصوابی به نظر من باید برداشته بشود. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>اما آقای خاتمی چنین چیزی را نگفته‌اند؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله آقای خاتمی نگفتند، به همین دلیل می‌گویم «به نظر من». نظارت استصوابی باروح قانون اساسی در تضاد است. اساساً وقتی شورای نگهبان را در قانون اساسی گذاشتندبرای جلوگیری از خودکامه شدن دولت بود؛ دولت به معنای حاكمیت. در حالی كه امروزشورای نگهبان با اعمال نظارت استصوابی عکس فلسفه ی مورد نظر قانونگذار رفتار میکند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif;">*<b>خب می گویند که آن طوری افراد نفوذی و ضدانقلاب وارد مجلس می شوند!</b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">اولاً كه وقتی شما نظام رأی‌گیری را می‌گذارید، باید به رای مردم اعتماد كنید،راه اینكه افراد فاسد و افراد نفوذی وارد دستگاه مجلس و دولت نشوند این نیست كه یكنهادی بیاید خودش انتخابات را دو مرحله ای كند. مگر در دنیا انتخابات برگزار نمی‌شود؟آیا آنها می‌آیند اینگونه اعمال نظارت استصوابی می‌كنند؟ نظارت استصوابی تا یك حدیبرای احراز شرایط عمومی در همه جای دنیا هست ولی اینكه برای احراز شرایط سیاسیافراد اعمال نظارت استصوابی صورت بگیرد این در هیچ جای دنیا نیست. در كجای دنیاوقتی انتخابات برگزار می‌شود کِی این همه آدم جاسوس و قاچاقچی و دزد در معرض ورودبه مجلس و دولت قرار گرفته اند که حالا در ایران بخواهد اتفاق بیفتد؟ باید نظارتمردمی را تقویت كرد، شما اگر روزنامه‌هایتان آزاد باشد و اگر احزاب‌تان آزاد باشد،اگر انتخابات‌تان مبتنی بر نقش‌آفرینی احزاب باشد، خود احزاب فیلتری می‌شوند برایجلوگیری از ورود آدم‌های ناباب به مجلس و نهاد‌هایی كه با انتخابات شكل می‌گیرند. امااگر شما روزنامه‌ها و احزاب را سركوب كنید، بله، راه باز می‌شود برای ورود دزد‌هاو غارت‌گر‌ها و مستبدین و دیكتاتور‌ها به نهاد‌هایی كه با انتخابات شكل می‌گیرند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*حالا آمدیم و شروط موافقت نشد. چه می‌شود؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">خب اصلاح‌طلب‌ها در انتخابات شركت نمی‌كنند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*فقط؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">وقتی یك كاری ایجابی باشد اتحاد و انسجام در آن وجود دارد ولی طبیعی است كهوقتی عدم شركت است یك بخش‌هایی ممكن است دعوت به تحریم کنند، یك بخش‌هایی هم ممكناست دعوت به عدم مشاركت فعال كنند و یك بخش‌هایی هم ممكن است فقط شركت نكنند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>یک بخش هایی هم شاید شرکت کنند؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله، یك بخش‌هایی هم ممكن است شركت كنند. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*یك بخش‌هایی ممكن است بروند به كسی دیگری رای بدهند؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نه، طرف مقابل در صدد است یك بخشی را به عنوان اصلاح‌طلب به پای صندوق رای بیاورد.یعنی اگر اصلاح‌طلب‌ها خودشان هم با این عَلَم وارد انتخابات نشوند یكی كسانی بارا با این عَلَم وارد انتخابات خواهند کرد كه اصلاح‌طلب نیستند ولی عَلَم اصلاح‌طلبیرا بلند خواهند كرد؛ آنها را نمی‌توانیم كاری كنیم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*مثل چه كسانی؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نمی‌خواهم اسم ببرم. ما در جریان اصلاح‌طلب یك سازمان رسمی نداریم كه بتوانیمبگویم وقتی این سازمان رسمی تصمیم گرفت همه ی اجزا تبعیت می‌كنند. ولی می توانیماصلاح‌طلبی را شاخص و محور‌ش را آقای خاتمی بگیریم والا هر كسی می‌تواند خودش رااصلاح‌طلب بداند، آقای احمدی‌نژاد هم ممكن است فردا ادعای اصلاح‌طلبی كند. ما نمی‌توانیممانع از چنین ادعایی بشویم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*حرف‌های كه آقای مشایی و تیمشان در حوزه های اجتماعی و فرهنگی می‌زنند از اصلاح‌طلب‌هاچیزی كم ندارد!<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">اصلاح‌طلبی فقط یك پارامتر و همه چیز آن كاملاً تعریف شده نیست. اصلاح‌طلب یعنیكسی كه می‌خواهد در چارچوب نظام فعلی به اصلاح امور بپردازد، این می‌شود اصلاح‌طلب.البته ممكن است كسانی به اصلاح قانون اساسی معتقد باشند؛ آنها هم می‌توانند اصلاحطلب باشند، اما تا زمانی كه از ابزار قانونی برای پیشبرد این اصلاح استفاده كنند.طبیعتاً كسانی كه خودشان را اصول‌گرا می‌نامند بارها گفتند‌اند كه «ما هم اصلاح‌طلبیم»،كما ‌اینكه ما می گوییم «ما هم اصول‌گرایم». بنابراین اگر كسی ادعا كرد که «مناصلاح‌طلبم» ما نمی‌توانیم انكار كنیم و بگوییم که نیستی! ولی یك «لفظ» داریم و یك«اصطلاح». هر كسی می‌تواند از لحاظ لفظی بگوید كه اصلاح‌طلب است كما ‌اینكه حتماًكسانی كه در جناح اصولگرایان هستند آنها هم درجاتی اصلاح‌طلب هستند و كسی ادعا نمیکند كه آنها اصلا خواهان اصلاح نیستند، خودشان هم اگر ادعا بكنند که «اصلاً اصلاحطلب نیستیم»، دروغ می‌گویند، چون حتی آنها خود بخود به درجاتی خواهان اصلاح درچارچوب نظام هستند. بنابراین به لحاظ لفظ هر كسی می‌تواند بگوید من اصلاح‌طلب هستمولی اصطلاح «اصلاح‌طلبان» یعنی كسانی كه دور و بر آقای خاتمی بودند و كسانی كه درچهارچوب گفتمانی آقای خاتمی رفتار سیاسی می‌كنند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">جامعه اصلاح‌طلبی را با آقای خاتمی می‌شناسد. یعنی جامعه آن اصلاح‌طلب سیاسیكه اصطلاحاً مرسوم است را با آقای خاتمی می‌شناسند. بنابراین آقای خاتمی اگر اظهار‌نظریبكند، می‌شود گفت که برآیند نظر‌ اصلاح‌طلب‌هاست ولی ممكن است كسانی هم عَلَماصلاح‌طلبی بردارند. كما ‌اینكه عده‌ای الان عَلَمِ دفتر تحكیم را برداشته‌اند وبه اسم دفتر تحكیم در حال فعالیت هستند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*اصلاً منظور من تابلوی اصلاح‌طلبی نیست. الان تیم مشایی حرف‌هایی برخلاف آن نگاهسنتی می زند كه در جناح راست وجود داشته. اینها حرف‌هایشان در حوزه ی اجتماعی وفرهنگی با اصلاح‌طلب‌ها زیاد فرقی نمی‌كند.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">اصلاح‌طلبی اساساً شکل گرفته از خواست و اراده مردم است. یعنی اگر بنده یا آقایخاتمی یا هر كس دیگری می‌گوییم اصلاح‌طلب هستیم، می‌خواهیم بگوییم كه ما با خواستمردم سر و كار داریم. هر كسی می‌تواند مطابق با خواست مردم اظهارنظری بكند، كما این‌كهآقای مطهری هم امروز دارد حرف‌هایی می‌زند كه قبلاً اصلاح‌طلب‌ها می‌زدند، کمااینکه آقای باهنر هم گاهی اوقات حرف‌هایی می‌زند كه برای او جدید است و قبلاًاصلاح‌طلب‌ها می‌زدند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*شما استقبال می کنید از این حرفها؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله. از اینكه هر كسی هر مقدار به دامن اصلاح‌طلبی بیاید، طبیعتاً استقبال می‌كنیم،این در واقع به كرسی نشستن حرف‌های اصلاح‌طلبان است و صحت آنها را می‌رساند. اگراصلاح‌طلبان در كنار اسلامیت از ایرانیت هم دفاع می‌كردند، این حرف حرف درستی است،حالا هر كسی كه بخواهد از این حرف استفاده كند معنایش این نیست كه اصلاح‌طلب شده؛ یعنیمی‌خواهد از حرف‌هایی كه مورد توجه مردم بوده استفاده بكند برای افزایش پایگاهخودش؛ می خواهد حرف درست بزند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*در صورتی كه اصلاح طلبان به هر دلیلی در انتخابات شركت نكنند، این طیفی كهشما هم به آن اشاره کردید تا چه اندازه زمینه ی جذب رأی‌های خاكستری را دارند؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نه، اینها هیچ زمینه‌ای به نظر من به لحاظ این نوع اظهارنظرهایشان ندارند.البته طیف احمدی‌نژاد به دلیل خرج كردن پول زیاد توانسته بخشی از جامعه را هوادارخودش بكنند. امروز در مجموعه اصولگرایان طیف طرفدار احمدی‌نژاد پیشی گرفته بر طیفسنتی اصولگراها و به همین دلیل است كه آنها نگران هستند و به همین دلیل است كهآنها دعوت می‌كنند از اصلاح‌طلبان كه بیایید و در انتخابات شركت كنید، چون خود رابازنده ی عرصه ی رقابت می‌دانند، چون احمدی‌نژاد به وسیله ی توزیع پول برای خود پایگاهاجتماعی كسب كرده و آنها از این نگران هستند، همین چیزی كه آقای جنتی هم در نمازجمعه به آن اعتراف كرد. یعنی كسانی كه امروز توزیع پول‌شان باعث نگرانی آقای جنتیشده همان كسانی هستند كه توزیع پول‌شان در انتخابات دهم، موجب نگرانی اصلاح طلبانو جنبش سبز شده بود. آقای جنتی چون امروز این اقدام را علیه تفکر خود می‌داند می‌آیداعتراف می‌كند كه كسانی برای خرید رأی پول توزیع می کنند. این اعتراف در حالی استكه در انتخابات دهم این كار صورت گرفته بود و آقای جنتی حاضر نبود آن را قبول کند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*آقای شکوری راد! به نظر می‌رسد بخشی از بدنه حامیان دو طرف از اختلافات دوسال گذشته خسته شده‌اند. نظر شما چیست؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">از اختلاف خسته نمی‌شوند، وجود اختلاف در كشوری طبیعی است؛ از این كه مملكت اینقدربد اداره می‌شود خسته‌اند، وگرنه همیشه از زمان انقلاب تا الان انتخابات بوده واختلاف هم بوده، اما مردم خسته نمی‌شدند، مردم از اداره ی بد کشور خسته و ناامید وسرخورده شده‌اند، این مردم را خسته كرده وگرنه مردم در این اختلافی كه به وجودآمده خودشان یك طرف این قضیه هستند، یعنی مردم الان با حاكمان اختلاف دارند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">* البته این تصور شماست، فكر نمی‌كنم اینطور باشد؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله این تصور من است.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">* یعنی شما می‌گویید، دولت و حكومت یك طرف و همه مردم یك طرف دعوا هستند؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نه، همه ی مردم نه؛ اما بخش بزرگی از مردم، بخش بزرگ‌تر مردم. بخش بسیار بزرگ‌ترنخبگان، بخش بسیار بزرگ‌تر دانشگاهیان، اینها این فكر را دارند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">* پس قبول دارید كه همه شامل این قضیه نیستند؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله، عرض كردم بخشی از مردم. طبیعتاً وقتی ما می‌گوییم مردم؛ هیچ وقت مردم همهدر یك طرف قرار نمی‌گیرند. یعنی اگر در این مملكت هم یكی از این جمعیت مردم جاسوسآمریكا باشد، نمی‌توانیم بگوییم همه ی مردم؛ چون آن جاسوس هم جزیی از این مردماست. بنابراین هیچ‌كس نمی‌تواند مدعی كل مردم باشد. ولی وقتی ما صحبت از مردم می‌كنیمیعنی اکثریت مردم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">* برویم سراغ مواضع تندی كه از طرف برخی از سیاسیون علیه اصلاح طلبان گرفته میشود؛ حتی از سوی برخی اعضای نهادهای خاص! از جمله آقای نقدی كه گفته خط امامی‌ها واصلاح‌طلبان منافقند و از تروریست‌های دهه 60 هم خطرناك‌ترند. این اظهارات به نظرشما نشانه ی چیست؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">آقای نقدی كلاً یك نیروی نرمال قلمداد نمی‌شود كه ما مثلاً اظهارنظرهای ایشانرا شایسته ی واكنش بدانیم. گاهی یك نیرویی اظهار نظر سیاسی می‌كند، خب می‌ارزد كهبه آن آقا جواب بدهیم، ولی آقای نقدی این حرفش هیچ پایگاهی ندارد. اگرچه درست استكه یك همچین آدمی&nbsp; فرمانده بسیج شده است کهالبته باعث تأسف است، اما این به معنای آن نیست كه صلاحیت چنین اظهار نظرهایی راداشته باشد.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*بعضی ها به استناد چنین سخنانی، فعالیت اصلاح طلبان را بی فایده می دانند.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">اگر ما تعبیر آقای مطهری را درست بدانیم كه فتنه از مناظره ی آقای احمدی‌نژادو موسوی، و توسط ایشان آغاز شد، آقای نقدی هم جزو تیم عملیاتی آن چیزی بودند كه برسر انتخابات سال 88 آمد. بنابراین كسی كه خودش در آن اتفاق شریك است و حاضر نیستكه آشكارا از مسوولیت خودش دفاع كند و این مسوولیت را به گردن بگیرد، خیلی هم صلاحیتاظهارنظر ندارد؛ ولی باید از این اظهارنظرها ترسید. باید به جای اینكه بهاظهارنظرهای آقای نقدی جواب داد باید از آن ترسید.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">* چرا؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">چون پشت‌بند این اظهارنظرها یک سری عملیات وجود دارد كه منجر به صدمات جبران‌ناپذیریبه مردم می‌شود.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">* شما که با این حرف‌ها بیشتر جامعه را می‌ترسانید...<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">جامعه بعد از انتخابات سال 88 به شدت ترسیده. از آن زمان دو سال است كه فضایامنیتی در كشور حاكم است و مردم ترسیده‌اند. در شرایطی كه جامعه ترسیده، طبیعتاًبرگزاری انتخابات معنی ندارد. ما می‌گوییم این فضای امنیتی را باید به فضایی سیاسیتبدیل بكنند تا امنیت ایجاد شود و مردم در انتخابات شركت كنند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">* شرکت در انتخابات؟!<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">البته اینها به هر حال این انتخابات را برگزار می‌كنند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">* و به هر حال بعد از چند سال كم‌كم دو دسته تشكیل می‌دهند، قبلاً هم گفتهبودند كه چنین توانایی هایی دارند.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">این کار را می کنند اما زیاد موفق نمی‌شوند. اگر ما مثل نهضت آزادی و طیف ملیمذهبی یک جمعیت 2 یا 5 درصدی از جامعه بودیم، آن موقع حرف شما درست بود که کنارکشیدن از انتخابات </span><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نفعی نداشت، ضرر هم داشت و كما‌ اینكه برای آنها ضرر داشت، ولی امروز بهزعم خود آنها و براساس آمار خود آنها ما یك جمعیت 13 میلیونی یا 14 میلیونی از 40میلیون هستیم، یعنی حد‌اقل خودشان اذعان می‌كنند كه&nbsp; 30 تا 35 درصد اما بر اساس برآوردهای ما بیش از50 درصد. چنین جمعیتی باید درست تصمیم بگیرد و بتواند وارد آن عرصه ای بشود كه درآن امكان برد وجود دارد. ما نباید وارد یك عرصه ای شویم كه فقط برای ما سرنوشتباخت وجود دارد. بنابراین عاقلانه نیست كه ما بیاییم همه چیزمان را در سبدی بگذاریمکه محصولی برای ما نخواهد داشت.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*چرا مثلاً بر روینیروهای مستقل سیاسی سرمایه گذاری نمی شود، یا ایجابی برخورد نمی شود و گفته میشود که در انتظار تحقق شرایط از سوی دیگر هستیم؟ مدرس چطور وارد مجلس شد؟ آیا شمامنتظر دعوت نامه هستید؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نه، گفتم اصلاً مامنتظر دعوت‌نامه نیستیم، ما منتظر تحقق شرایطیم. در شرایط امروز كه در افطاریانجمن اسلامی دانشگاه تهران به آقای دعایی اجازه ی سخنرانی داده نمی‌شود، یا اگر یكجلسه‌ای در جایی برگزار شود به آن برخورد امنیتی می‌شود ما اصلاً چگونه دور هم بنشینیمو بفهمیم كه چه كسی كاندیدا شود یا چه كسی كاندیدا نشود؟ یعنی ما حتی شرایط امنبرای تشكیل جلسه برای تعیین كاندیدا نداریم كه بخواهیم این كار را بكنیم، چگونه ازما انتظار می‌رود كه این كار را بكنیم؟ الان یك شخصی به یك شهرستان برود فوری بافعالان سیاسی آنجا برخورد می‌كنند یا فعال سیاسی شهرستان اگر بیاید با بنده ملاقاتكند، وقتی به استان و شهرستان خودش برگردد با او برخورد می‌شود، چگونه در چنین شرایطیمی‌شود نشست و برنامه نوشت برای انتخابات؟ چگونه می‌شود آن را منتشر كرد و چگونه می‌شودكاندیدا تعریف كرد، چطوری می شود ستاد انتخاباتی شکل داد؟<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*فضا یك مقدار درحال باز شدن نیست؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نه، اصلاً هیچ چشم‌اندازیبرای باز شدن فضا وجود ندارد.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*فضای مطبوعات نسبتبه چند ماه قبل فرق نكرده؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">باز شده ولی كاملاًكنترل شده است. یعنی هنوز جرأت چاپ عكس آقای خاتمی را ندارند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*چاپ كرده اند كه.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">چاپ كرده اند ولیبا آن برخورد شده.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*همین آقای دعایی درروزنامه ی اطلاعات، از بعد انتخابات تا الان تمام پیام ها و سخنرانی‌های آقای خاتمیرا منتشر كرده؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">آقای دعایی منتشر می‌كنداما حد دارد. همه ی صحبت های آقای خاتمی را نمی تواند منتشر ‌كند؛ فقط بخش های بی‌ضررشرا منتشر می‌كند. حدود20 درصد متن سخنرانی آقای خاتمی که خودش آنقدر با ملاحظهصحبت می کند سانسور می‌شود تا قابل چاپ شود.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*به هر حال اصلحرفش منتشر می شود.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">چه فایده‌ای دارد؟آدم یك ساعت سخنرانی می‌كند برای گفتن یك جمله. اگر آن جمله را حذف كنند بقیه ی آنمقدمه و موخره است. البته با این حال، همین را هم باید قدر شناخت.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*اما منتشر می‌شود؛در 6 ماهه گذشته که خبرها و عکس آقای خاتمی روی جلد تعدادی از نشریات هم آمده است.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله خیلی محدود وکنترل شده. من می‌گویم آقای موسوی و آقای کروبی بر اساس چه قانونی محدود شده اند وارتباطاتشان با بیرون قطع شده و هر كسی از آنها اسمی ببرد مشمول سانسور می‌شود وهر كسی اظهار كند كه من جزو طرفدار اینها هستم، ...<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*مصاحبه فارس باآقای مطهری را دیده اید؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله، بخش‌هایی ازآن را خواندم؛ استثنا بود و خودتان هم قبول دارید كه استثنا بود.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>بله؛ فكر می‌كنیداگر آنها ادامه پیدا كند، فضا تغییری می کند؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله اگر ادامه پیداكند یعنی فضا یك مقداری در حال باز شدن است. ولی معنای آن این نیست كه فضا به اندازهی كافی باز است. فضا زمانی باز است كه ما بتوانیم كنگره ی حزبمان را برگزار كنیم. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>اگر حزب مشاركتكنگره‌‌اش برگزار نشود یعنی فضا بسته است؟ فقط همین؟!<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">از نظر ما یعنیامكان عمل نداریم، یعنی ما را به عنوان بازنده در انتخابات می‌خواهند شركت بدهند. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*آقا رضا خاتمیگفته كه اگر لازم باشد ما حاضر هستیم از حزب بگذریم؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله، مساله ی ماحزب نیست. حزب اساسا&nbsp; برای یك سری اهدافكلان‌تر و عالی‌تری تشكیل شده و اگر آن اهداف عالی تحقق پیدا كند ما داعی حزبنداریم. بنده ی نوعی باشم یا نباشم مهم نیست، حزب مشاركت باشد یا نباشد مهم نیست؛مهم این است كه در مملكت فضا سیاسی باشد و شرایط امنیتی از بین برود و احزاب ومطبوعات آزاد باشند؛ حالا اگر لازم بود مشارکت اسم عوض كند، می کند. البته چه لزومیدارد که در آن شرایط اسم عوض کند ولی اگر برای رسیدن به آن هدف متعالی لازم بودشاید بگوییم که ما می‌كشیم كنار. اصلا خواسته ی ما این نیست که حتما ما كاندیدا شویم،اصلاً مهم نیست كه ما نقش و سهمی داشته باشیم، برای ما مهم این است كه شرایط دركشور شرایطِ آزادی باشد.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">ببینید، یكسریافراد در حوادث بعد از انتخابات كشته شدند، طبیعی است كه اینها جان خودشان را ازدست داده‌اند و ما نمی‌توانیم جان آنها را برگردانیم. كما ‌اینكه یك عده‌ای همممكن است از عرصه سیاست كنار‌ه‌گیری كنند، اشكالی ندارد. اگر شرایطی که گفته ایمتحقق پیدا كند، ما دعوایمان بر سر اشخاص نیست، كما ‌اینكه مهندس موسوی هم بعد ازانتخابات گفت شما نتیجه ی اعلام شده ی انتخابات را باطل كنید من اصلاً دیگر كاندیدانمی‌شوم، یعنی شخص مهندس موسوی مطرح نیست.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>آقای دكتر! اگردر همان هفته ی اول بعد از انتخابات شخص مهندس موسوی سازش و مصالحه و گفتگو می‌كردكه به نتیجه برسد، به نظرتان بهتر از وضع فعلی نبود؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">بله، بهتر بود.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>چرا نشد؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">نگذاشتند، و شرایطرا برایش فراهم نكردند و وقتی هم كه رهبری گفت كه شورای نگهبان بیاید یك هیاتی راتعیین كند كه حَكَم شوند، كسانی را حَكَم تعیین كردند كه خودشان موضع داشتند و بعداز آن هم در تلویزیون همان موضع را تكرار كردند؛ آقای ولایتی و آقای حداد عادل و.... خب آقای حداد عادل كسی بود كه سه‌شنبه ی همان هفته ی اول در میدان ولی‌عصرسخنرانی کرد و رجز‌خوانی كرد؛ پس چگونه می‌تواند حَكَم باشد؟ یا آقای ولایتی كهآمد در تلویزیون صحبت كرد. ما نمی‌گوییم آدم‌های ما را، اما اگر همان موقع یك آدم‌هاییانتخاب می شدند كه ما حداقلِ اعتماد را بتوانیم به آنها بكنیم، به طور قاطع می‌گویمکه هم مهندس موسوی و هم بقیه ی اصلاح‌طلب‌ها حَكَمیت آن مجموعه را می‌پذیرفتند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*شما می‌گویید درآن اتفاق كه رخ نداد، هیچ ایرادی یا هیچگونه تصمیم اشتباهی از طرف سبز‌ها گرفتهنشد؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">از جانب مهندس موسوینه. مهندس موسوی تصمیماتش درست بود؛ اگر خطا كرده بود آن مجموعه ی بزرگ در پشت آنشكل نمی‌گرفت.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*آقای دكتر مصدق درتاریخ ماندگار شد، از او بت&nbsp; می سازند امابه هر حال كشور سالیان سال عقب افتاد. آیا ما الان به تكرار رفتار مصدق نیاز داریم؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">ما به افرادی نیازداریم كه توان سازش و مسالمت را برای منافع ملت داشته باشند و خوشبختانه داریم.وقتی آقای خاتمی می‌گوید شما گذشت كنید و مردم هم گذشت می‌كنند تا برسیم به آینده؛یعنی گذشته را فراموش كنیم، این حرف نشانه ی شجاعت و شهامت آقای خاتمی است. بابت اینحرف هم خیلی فحش خورد.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>از چه كسانی؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">از كسانی كه احساسیبرخورد می‌كردند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>و می کنند؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">و می‌كنند؛ اینهادر مجموعه هستند. من منكر وجود اینها نیستم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*در صورت تحقق شروطخاتمی، فكر می‌كنید چه بخشی از سبزها ریزش می کنند؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">آنهایی كه منشورجنبش سبز را پذیرفته اند آنها هیچ‌كدام ریزش نمی‌كنند، اما یک كسانی هستند كه ازظن خودشان یار جنش سبز شده اند، نه ما با آنها داد و ستدی داشتیم و نه قرار و ‌مداریداریم؛ آنها خودشان آمده اند و خوشان هم می روند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>از آنهایی كهبه خیابان می آمدند، از آنها چقدرشان ریزش خواهند کرد؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">من فكر می‌كنم بخشعمده‌ی شرکت کنندگان در راهپیمایی 25 خرداد سال 88، پای مصالحه ای که اسم خاتمی وموسوی و کروبی زیر آن باشد می آیند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><b><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*به عنوان آخرینسوال، آیا علی مطهری را در جناح راست تنها می دانید؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">مطهری مثل آن بخشکوچک بیرون از آب آن کوه یخی است که در جناح اصولگرا شکل گرفته و الآن فقط آن بخشکوچکش بروز پیدا کرده و دیده می شود وگرنه بخش اعظم اصولگراها دچار وجدان درد وسرخورده هستند؛ نسبت به سرنوشتی که بر کشور حاکم شده است.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">*<b>چطور می شودزمینه ی پذیرش اشتباهات از سوی دو طرف را به نفع مردم فراهم کرد؟<o:p></o:p></b></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">با تغیییر شرایطامنیتی به سیاسی، شرایط مهیا می شود و گفتگوها شکل می گیرد و نتایجش برای کشوربسیار مبارک خواهد بود. چون ادامه ی این شرایط امنیتی زمانی ما را به خود می آوردکه دیگر راه بازگشتی وجود نداشته باشد و همه چیز از دست رفته باشد.</span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;"><br /></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;">انتهای گفتگو</span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span lang="AR-SA" style="font-family: Arial, sans-serif; line-height: 150%;"><br /></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="line-height: 150%;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif;">لینک خلاصه ی مصاحبه در روزنامه ی آرمان</span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif;"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 24px;">http://www.armandaily.ir/index.php?option=com_phocadownload&amp;view=category&amp;download=2689:2011-09-04-11-05-25&amp;id=175:2011-09-04-10-57-01</span></span></div></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-952859491809808159?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-23443962765917118432011-09-04T16:04:00.002+04:302011-09-04T16:04:30.797+04:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-FOyGV_1uQuk/TmNhOauMcQI/AAAAAAAABj8/YEcYAV6QeWU/s1600/ahmad36.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="133" src="http://1.bp.blogspot.com/-FOyGV_1uQuk/TmNhOauMcQI/AAAAAAAABj8/YEcYAV6QeWU/s200/ahmad36.jpg" width="200" /></a></div>تیم احمدی نژاد بعد از آن همه حمایت های رهبری از دولت، به دنبال استراتژی پوست موز برای بهره برداری های غیراخلاقی از اوضاع سیاسی مملکت است؛ در آخرین مورد، دولتی ها می خواهند خود را طرفدار شکستن حصر موسوی و کروبی نشان بدهند و طبیعتا مقامات عالی کشور را مسبب محدودیت ها.<br /><br />گویا چند روز پیش در جلسه ای، یکی از طرفداران تندروی دولت خواستار محاکمه ی آقایان موسوی و کروبی می شود که یکی از مقامات عالی قضایی در واکنش به او می گوید ما نمی دانیم که حرف شماها را قبول کنیم یا حرف رییستان را که خواستار شکسته شدن حصر است؟! شایعه شده که نظر اقای احمدی نژاد در نامه ای به مقامات عالی رتبه منعکس شده است.<br /><br />سکوت تیم احمدی نژاد در دو سال اخیر درباره ی حوادث انتخابات 88 در همین راستا قابل بررسی و توجه است؛ سکوتی تعجب برانگیز که دیگر اصولگرایان به اشتباه به آن بی توجه بودند و حالا مجبورند تاوان آن را پس بدهند. این در حالی است که بخش قابل توجه مسببان نفرت ها و کینه های ایجاد شده و عوامل برخوردها، اعضای خود تیم آقای احمدی نژاد بوده اند، از جمله قاضی مرتضوی.<br /><br />شخص آقای احمدی نژاد نیز در روشن کردن فتنه اگر عامل اصلی نبود، اما با حرفهایی که در مناظره های قبل از انتخابات زد و با خس و خاشاک خواندن معترضان در فردای روز انتخابات، در شعله ور شدن آتش بسیار موثر بود؛ حالا پس از آن همه سکوت می خواهد نقش نمایشی یک ناجی را بازی کند و پوست موز به زیر پای کسانی بیاندازد که تمام آبرویشان را برای او خرج کرده اند.<br /><br />شاید در نگاه اول به نظر برسد که اصلاح طلبان به عنوان رقیب باید از این زیرپای هم کشیدن ها در میان اصولگرایان خوشحال باشند اما اولا این اتفاقات به عنوان یک دغدغه از سوی اصلاح طلبان پیش بینی شده بود و در ثانی کسی از سقوط اخلاقی صاحب منصبان کشورش خوشحال نمی شود؛ غصه می خورد. لذا بهترین راه خنثی کردن استراتژی پوست موز آقای معجزه ی هزاره ی سوم و جریان انحرافی امروز؛ خاتمه ی اصل موضوع قبل از سوءاستفاده است.<br /><br />آزادی تعداد قابل توجهی از زندانیان سیاسی در چند روز گذشته هر چند خوشحال کننده بود اما کافی نیست؛ هم آزادی ها می تواند بیشتر باشد و هم محدودیت دو کاندیدای انتخابات گذشته بهتر است زودتر برداشته شود؛ به نفع انقلاب و جمهوری اسلامی، به نفع ملت و ایران.<br /><div><br /><div>این نه تهدید است نه درخواست از روی عجز؛ این راهی عقلانی است که به نفع همه است و بدنه ی جامعه از آن استقبال می کند، هیچ توجیهی برای در زندان نگه داشتن امثال بهزاد نبوی نیست؛ خود اصولگرایان هم در جلسات خصوصی به آن معترف هستند، اما شاید برخی تندروها فکر می کنند اگر اصلاح طلبان بیرون بیایند و اگر دعوا تمام شود، نان آنها آجر می شود. و شاید بخشی هم آزادی ها را عقب نشینی تعبیر کنند و واهمه داشته باشند از عقب عقب رفتن های بعدی.<br /><br />سوال این است: اگر کار اشتباهی را قاضی مرتضوی ها کرده اند، باید آن را پوشاند یا از آن دفاع کرد؟ مگر تندروی ها، مگر افراط ها رفتار کل نظام بود؟ و مگر اشتباه را تا بی نهایت باید ادامه داد؟ یا از آن طرف، اگر کسی اشتباهی کرد، چه اصراریست که آن را به حساب همه ی افراد از بالا تا پایین گذاشت و مقامات عالی کشور را در معذوریتی قرار داد که مجبور به دفاع از خطا و خطاکار شوند؟ این خیانت به تمام ارزش های مورد قبول ملت است.<br /><br />در این بین البته قدرت طرفین هم به نمایش گذاشته شده است، نه کسانی شعار «فلانی دستگیر بشه ایران قیامت میشه» را توانستند عملی کنند و نه آنها که خواستار اعدام لیدرهای طرف مقابل بودند. دوران تندروی گذشته، ملت برای شعارهای تند دیگر طره هم خورد نمی کنند، اما از دست به دست هم دادن برای ساختن کشور حمایت می کنند.<br /><br />انتخابات بهانه ی خوبی است برای حل مسائل؛ اما بالاخره یا انتخاباتی پرشور می خواهیم یا نه؟ اگر می خواهیم باید زمینه اش را فراهم کنیم؛ هر دو طرف ماجرا باید زمینه را برای عادی شدن فضا فراهم کنند، کنایه های برخی دوستان یا تندروی در اظهارنظرها کاری از پیش نمی برد الا اینکه افراطیون طرف مقابل را تحریک کند تا جلوی روند مثبت آزادی ها را سد کنند.<br /><br />البته محدودیت ها را نمی توان فراموش کرد اما می توان از سر تقصیر مقصرانش گذشت، تنها به نفع آینده، آینده ای که همه ی ایرانیان در ساختنش سهم داشته باشند، از اصولگرا گرفته تا اصلاح طلب و همه ی کسانی که قلبشان برای ایران و اسلام می تپد، با هر نگاه و سلیقه.<br /><br />پی نوشت: وقتی هدف قدرت باشد، آن دست بوسی ها، آن ابراز ارادت ها، آن خوش خدمتی ها توجیه می شود، همچنانکه پوست موز هم به وقت خود در همان راستاست، با همان سیاست و رویکرد.</div></div></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/14310693-2344396276591711843?l=shafieyan.blogspot.com' alt='' /></div>aliasghar shafieianhttps://profiles.google.com/105230764375156004214noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-14310693.post-80718504872348358452011-09-03T09:42:00.001+04:302011-09-03T09:57:59.313+04:30<div dir="rtl" style="text-align: right;" trbidi="on"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif;">علی اصغر شفیعیان - چند روز پیش با دکتر «یداللهاسلامی» مصاحبه ای داشتیم برای چاپ در روزنامه ی آرمان؛ درباره ی سازش و مصالحه! درهمان هفته به دادگاه رفته بود، دادگاهی با حضور سه قاضی! آن هم در دفاع از اصلاحاتو مخالفت با روند جاری امور کشور. بدون هیچ شرطی درخواست ما را برای مصاحبه پذیرفتو در محل کار خود یعنی یک کلینیک چشم پزشکی میزبان ما شد.</span><br /><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif;"><br /></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">اسلامی اصولا انسانی آراماست، با آرامش حرف می زند و البته مسلط. او در زمان اصلاحات نیز منتقد بود امروزهم منتقد است برای همین انگار اوضاع را واقعی تر از کسانی می بیند که بیشتر سیاسیاند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;"><br /></span></div><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-Jt2scOzPZbA/TmGzUBPJrcI/AAAAAAAABj0/Y-q7XzUxD5o/s1600/DSC07600.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="216" src="http://2.bp.blogspot.com/-Jt2scOzPZbA/TmGzUBPJrcI/AAAAAAAABj0/Y-q7XzUxD5o/s320/DSC07600.jpg" width="320" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">عکس را مطهره خانم انداخته است</td></tr></tbody></table><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;"><br /></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">می پرسد «پایان جنگ چه خواهدشد؟ جز مصالحه؟»، و می گوید «روزی باید دامنه این منازعات به تعامل و گفتگوهایی ختمشود که سود و منافع ملی در آن باشد».</span><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;"><o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;"><br /></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">از تجربه ی گفتگویی بایکی از اصولگرایان شناخته شده در فضای مه آلود سال گذشته سخن گفت که طرف مقابل در آنجرات کنشگری نداشت، ترس بر او غالب شده بود و قدرت تصمیم گیری را از خودش سلب کرد لذاآن گفتگو به نتیجه ای ختم نشد</span><span dir="LTR"></span><span dir="LTR"><span dir="LTR"></span>.</span><span dir="RTL"></span><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><span dir="RTL"></span> <span lang="FA">در مصاحبه از آن شخص نامینبرد اما آدم مهمی است!<o:p></o:p></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span style="font-family: Arial, sans-serif;"><span lang="FA"><br /></span></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">اسلامی از سازش دفاع می کند و می گوید که بااعلام شروط سه گانه برای شرکت در انتخابات، «عملا آقای خاتمی دارد بحث سازش رامطرح می کند». «آیا بعد از سال ها باید عزاداری کنیم که چرا مصدق نتوانست؟ خب؛ اگرمی توانست گامهایی بردارد، چرا برنداشت؟ آیا قوام السلطنه که توانست آذربایجان رابازگرداند، خائن بود؟ چه کسی می گوید خائن بود؟ سیاستمدارانه توانست رفتاری راانجام بدهد که بخشی از کشور را برگرداند».<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;"><br /></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">نوع نگاهش به طرف مقابلجالب است، می گوید «فکر نمی کنم کسی که بدترین رفتار را با ما دارد شر مطلق است»،حتی کسانی که خشونت گرا هستند را بچه های این مملکت می داند و می گوید «</span><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">من می توانم با نگاه خشونت طلبانه مخالف باشم اما قائل بهحذف آن با روش های خشونت طلبانه نیستم».<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;"><br /></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">او بدون هیچ تعصبی، هم بهراحتی به عملکرد بخشی از دوستان اصلاح طلب در شورای شهر دوم به شدت انتقاد دارد وهم درباره ی اظهارات و رفتارهای برخی اصولگرایان از جمله تیم مشایی می گوید «شعارهایاصلاح طلبان را دیگران بدهند و اصلاح طلب شوند، چه اشکالی دارد؟».<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;"><br /></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">متن کامل مصاحبه ی دبیرکل مجمع نمایندگان ادوارمجلس در ادامه می آید؛ این متن البته با کمی اختصار با تیتر «سیاست حذف شکست خوردهاست» در روزنامه ی آرمان 30 مرداد ماه 1390 منتشر شد.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif;"></span></div><a name='more'></a><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif;"><br /></span><br /><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">بحث های امروز محافل اصلاح طلبان چیست؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">بخش عمده ی بحث ها درباره ی نگرانی های حاکم برکشور است و آسیب هایی که به منافع ملی وارد می شود. کسانی که پایبندی به یکسریاصول و ارزش هایی را دارند، نمی توانند بی تفاوت باشند. وقتی این روزها بحث ازاصلاحات می شود، همه ی بحث ها متمرکز به انتخابات است. منتها انتخابات تابع یکفرآیند است. در کشور ما انتخابات را یک پروژه نگاه می کنند، ولی عدم پاسخگویی بهپرسش های گذشته، ورود به این مقوله را با دشواری مواجه می کند. انتخابات باید بهیک پرسشی پاسخ بدهد، صرف اینکه باشیم مشکل را حل نمی کند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">یعنی اصلاح طلبان پاسخی برای این پرسش ندارند؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">پاسخ را به چه کسی باید بدهیم؟ آیا باید پاسخ رابه خودمان بدهیم؟ آیا باید این پاسخ را اول از همه ما بدهیم؟ این نکته ی مهمی است.احتمال دارد در جامعه هزاران پرسش مطرح شود اما آیا الزاما هر کسی که پرسشی را مطرحکرد خودش باید پاسخ بدهد یا بسیاری از پاسخ ها باید در جای دیگری طراحی شود؟ فرضکنید در مطلبی شما دچار تردید شوید و پرسشی را مطرح کنید.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">مثلا چه پرسشی، چه تردیدی؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">مثلا انتخابات و آنچه در گذشته اتفاق افتادهاست. احتمال دارد هزاران سوال مطرح شود که با شکل نادرست طرح مطلب شود اما به هرحال پاسخ می خواهد. یک زمانی یک مقوله را انکار می کنیم. وقتی مشکلی به وجود میآید فکر می کنیم راه حل آن انکار است. یک وقت هست که می گوییم اصلا پرسشی وجودندارد. جامعه ای که بی حرکت است پرسشی ندارد.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">اصلاح طلبان امکان پاسخ به پرسش ها و یا مجبورکردن به پاسخگویی را به دیگران دارند؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">گاهی کسانی در جایگاه سخن که می نشینند فکر میکنند مطلق هستند. مطلق انگاری هم با انکار خود را نشان می دهد. من نه اصلاح طلبانو نه محافظه کاران و دیگران را مطلق تصور نمی کنم؛ اصلا خیر مطلق و شر مطلق در جامعهنیست. حتی کسانی را که شاید بگویند آدم های بدی هستند، شر مطلق نمی بینم، فکر میکنم در آنها هم گرایش هایی از خوبی وجود دارد. معتقدم همین الان هم فضایی برایگفتگو وجود دارد.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">به فرض درمورد انتخابات؛ اصلاح طلبان به یک ایدهای اعتقاد دارند، تحت عنوان انتخابات آزاد. این به عنوان وجه مشترکی است بین آنها.هم بر اساس باورهایشان و هم بر اساس برداشتی که از قانون اساسی دارند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">ما وقتی قانون اساسی را بررسی می کنیم و روندشکل گیری و تعبیه ی شورای نگهبان را بررسی می کنیم، می بینیم موسسان دارند نهادیرا در مقابل دولت و به کمک مردم تعبیه می کنند تا دولت نتواند اعمال قدرت کند. امانظارت استصوابی اصولا در قانون اساسی جایی ندارد. می گویند مجلس چهارم آن راقانونی کرده است. در حالی که قانونی که زیر مجموعه است نمی تواند قانون کلی را نقضکند. شورای نگهبان مجاز به تایید این مصوبه نبوده و با تایید آن مرتکب عمل خلافیشده است.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">ولی بالاخره همین شورای نگهبان نمایندگان مجلسششم را تایید کرد.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">آنها می گویند که ما بدکردیم که آنها را درانتخابات مجلس ششم تایید کردیم. آقای جنتی می گوید وقتی رادیو را در زمان مجلس ششمروشن می کردیم تنمان می لرزید. بعد حالا می گویند دیگر آن اتفاق را تکرار نمیکنیم. پس آن ناشی از تحولاتی تاریخی بوده است، از جمله تحولات سیاسی. پس این ظرفیتوجود داشته است که آن اتفاق افتاده است.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">حتی بعد از آن، خاتمی در سال 80 ، کروبی و معیندر سال 84 و موسوی و کروبی در 88 هم تایید شده اند.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">ببینید، اصولا نظارت استصوابی در انتخابات مجلسجای گرفته است، نه در ریاست جمهوری. اما اینکه مجلس ششم می تواند در مقطعی تاییدشود و در زمان دیگری نشود، پس ارداه ی فردی جایگزین اراده ی قانونی شده است. قانونباید به گونه ای باشد که از آن برداشت های متفاوت نشود. امروز شورای نگهبان بهدلیلی به بخش اصلاح طلبی جامعه موافق نیست و به احتمال قوی ردصلاحیت ها را متوجهآنها خواهد کرد؛ حالا فردا شاید ردصلاحیت ها را متوجه تیم آقای احمدی نژاد کند.این تابع یک رویه ی ثابت نیست. وقتی شما چارچوب های قانونی را بسیار شفاف تعریفکنید دیگر تابع برداشت های شخصی نیست.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">چه چیزی باید مبنا باشد؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">ما قانون اساسی را وحی منزل نمی دانیم اما میگوییم همین باید مبنا باشد. در حرف، همه ی گروه های سیاسی داوری مردم را پذیرفتهاند؛ انتخاباتی سالم و آزاد. خب، این یک مشخصاتی دارد. در قانونی فعلی، گفته استفرماندار هر شهرستان معتمدان را دعوت می کند که هیات اجرایی را تشکیل می دهند و نهایتاهم نتیجه ی انتخابات را تایید می کنند. فرماندار موظف است که معتمدین دعوت شود،اگر فرماندار معتمدین را دعوت نکند، اولین گام در انحراف برداشته شده است. صلاحیت هایکاندیداها را آنها تایید می کنند. خب اگر آنها معتمدین مردم باشند، هر کسی که ازصندوق ها دربیایند، فرقی ندارد؛ چه اصلاح طلب، چه محافظه کار و چه اصولگرا و چهغیره اینها.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">در دنیا چه می کنند؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">در ترکیه قبل از انتخابات کارت انتخابات میدهند، معلوم است که هر کسی در چه صندوقی رای خود را می اندازد، مثلا در صندوقشماره ی فلان، 400 نفر رای می دهند، دیگر هیجان و احساسات و تبلیغات تاثیر ندارد،احزاب هم برگزار کننده هستند، خودشان هم نظارت می کنند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">منظورتان از انتخابات آزاد چیست؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">ما برداشتمان از انتخابات آزاد انتخاباتی است کهاز مرحله ی ثبت نام، برگزاری و روند انتخابات همه تابع اصول و حقوقی باشد که حقتعیین سرنوشت را به رسمیت شناخته باشد و کسی هم نتواند در آن دخالت کند، از جملهشورای نگهبان. تجربه هم نشان داده که راه حل اختلافات، گذر از انتخابات آزاد باپذیرش عمومی است. ما می گوییم که راه حل کشور ما هم جدای از تجربه ی دیگران نیست.نمی توانم از انتخابات آزاد تعریفی متفاوت با دیگران ارائه بدهم؛ تعریف روشنی است.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">همین الان نگاه کنیم، چپ و راست در کنار هم؛کسانی که نوک پیکان حمله هستند کسانی هستند که فعال تر و صاحب نظرتر و توانمندترهستند. وقتی اینها را از عرصه ی خدمت به کشور محروم می کنید، طبیعی است که کشوررا از پتانسیل رشد محروم می کنید. به همین دلیل مجلست جایگاهش کم کم ساقط خواهدشد، اتفاقی که در کشورمان داریم می بینیم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-kpkiDa-GdrU/TmG6c6-tmkI/AAAAAAAABj4/7dWCERuTjGw/s1600/yadolah_eslami_139005.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://4.bp.blogspot.com/-kpkiDa-GdrU/TmG6c6-tmkI/AAAAAAAABj4/7dWCERuTjGw/s320/yadolah_eslami_139005.jpg" width="217" /></a><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">خب، یعنی این حق را باید بدهند؟!<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">می گویم این حقی است که در قانون وجود دارد.تمام کسانی که می توانند اعمال قدرت کنند به جای اعمال قدرت فردی، اعمال قدرتقانونی کنند. در یک مرحله ای تصور می کردیم که این اتفاق با حضور در مجلس و تدوینقوانین می افتد، اما به نظر می رسد که آگاهی عمومی نسبت به حقوق و قوانین و نیز یاداوریبه مسوولان که راه گذر از تنگناها، پذیرش مشارکت مردم و انتخابات آزاد است.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">چگونه می خواهید آنها را مجاب کنید؟ آقای جنتی کهتنش می لرزید، چطور اعتماد کند؟!<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">وقتی می گوییم انتخابات آزاد، یک روند را نگاهمی کنیم. نمی توانیم بگوییم انتخابات آزاد بدون رسانه و احزاب آزاد. وقتی خود رااز احزاب توانمند محروم می کنیم، تجربه اندوزی در داخل مجلس اتفاق می افتد؛ الانبسیاری از نمایندگان مجلس، سابقه ی فعالیت سیاسی به صورت تخصصی ندارند به همیندلیل هم می توانند خطا کنند در تصمیم گیری ها.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">مجلس ششم که مجموعه ی تایید صلاحیت شده اند، وبر اساس یک آزادی نیم بند حزبی توانست شکل بگیرد و عده ای از کسانی که در گذشتهچنین امکانی نداشتند، توانستند با آزای عمومی بالا بیایند، این آنتخابات نشان دادکه می شود با همین شورای نگهبان اگر نگاهش را عاقلانه تر کند و از دخالت هایشکاسته شود، می شود به حدی از آزادی ها دسترسی پیدا کرد. هم دولت اراده اش این بودکه از حقوق مردم پاسداری کند و هم شورای نگهبان با توجه به فضا نمی خواست به شیوهی رد صلاحیت های گسترده ی مجلس چهارم توسل کند، آن انتخابات شکل گرفت.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">یک مورد هم شورای شهر دوم است؛ دموکراتیک ترینانتخابات در کشور بود به دلیل اینکه مساله ی حذف شدگی رفت کنار، ناظر نمایندگانمجلس ششم بودند و دولت هم می خواست انتخابات آزاد برگزار شود ولی در شهر تهرانمردم به دلیل سابقه ای که از شورای اول داشتند و حوادثی که دیده بودند مردم باپدیده ی انتخابات قهر کردند، اینجا علی رغم اینکه روند دموکراتیک بود، حتی عدمشرکت هم حق مردم بود، به همین دلیل شورای شهر دوم صرف نظر از نتیجه ی آن که کاملابه زیان اصلاح طلبان بود و شاید در روندهای سیاسی ایران هم از اثرگذارترینانتخابات بود اما روندش دموکراتیک بود. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">عملکرد اصلاح طلبان باعث آن زدگی مردم شد.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">رفتار بخشی از نیروهای اصلاح طلب شورای شهر اولو عدم توجه به واقعیت های اجتماعی، جای بحث دارد. من با تمام عوامل موثر آن دورهبه طور مفصل بحث کرده ام.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">آن شورا را خیلی سیاسی نکرده بودیم؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">من نسبت به آن روند نقدهای بسیار جدی داشتم ومعتقد بودم که شورای شهر بیشتر باید مسائل اجتماعی و شهری بپردازد. البته دوستانرا هم مقصر می دانم ولی بهتر است همه باشند و آن دوره یک نقد جدی بشود.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">بنابر این، یک انتخاباتی مثل شورای شهر دومداریم که نتیجه اش به زیان اصلاح طلبان است، یک انتخاباتی مانند شورای شهر دوم کهنتیجه اش کاملا به سود اصلاح طلبان است، البته انتخابات این به اندازه ی شورای شهردموکراتیک نبوده است چون عناصر محذوف هم در آن بوده اند. همچنانکه در خرداد 76 همعناصر محذوفی بوده اند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">ما را با کجا مقایسه می کنید؟ اروپا؟ آمریکا؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">نه، با همین کشور.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">خب همین آقای محتشمی پور، وزیر کشور دولت آقایموسوی نامه می نویسد تا اعضای نهضت آزادی از حق انتخابات محروم شوند.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">من شاید اصلا رفتار آقای محتشمی پور را تاییدنکنم. من اصلا قبول ندارم چنین رفتاری را. اما شما نمی توانید بگویید که اگر یکنفر در مقطعی رفتاری متفاوت با شما دارد باید از شرکت در سرنوشت اجتماعی محرومباشد آن هم برای همیشه. اصلا این نظر را قبول ندارم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">حرف شما قبول، اما ...<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">بله، اتفاق افتاده است. اصلا نمی گویم اگردوباره چه اصلاح طلبان و چه کسانی که گرایش به اصلاح طلبی داشتند، اگر این رفتارهارا نداشتند، شاید ما اصلا فرآیند های بعدی را نداشتیم. من نمی گویم آن دوران دورانبدون نقدی است، اصلا چنین چیزی را نمی گویم. من حتی بعضی اتفاقات دوران اوایلانقلاب را نمی توانم بگویم که قبول دارم، در برخی از مراحل ابتدای انقلاب بعضیکارها از دوستان ما سر می زد که ناآگاهنه بود ولی خالصانه بود. هدف آنها پرداختنبه نفع شخصی نبود بلکه به این باور بودند که به نفع جامعه است، ولی نتیجه اش ایننبود، اما باورشان این بود. اما بخشی از کسانی که امروز چنین رفتارهایی می کنند،باورشان این بوده که به نفع شخصی آنهاست. اینجا الاعمال بالنیات معنی پیدا می کند.ولی یکی کاری می کند که فکر می کند حقوق عمومی را تامین می کند، هر چند نتیجه اشاین نباشد، و یکی به منافع شخصی خود فکر می کند. بنابر این من به عنوان مدافع هررفتاری که اصلاح طلبان داشته اند بحث نمی کنم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">شورای شهر اول، شورای اصلاح طلبان بود، نمی شودبه گردن بخشی انداخت.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">یک سری از دوستان توصیه ی هیچ گروهی رانپذیرفتند. من رفتار شورای شور اول را به عنوان رفتار اصلاح طلبان نمی شناسم.بگذارید یک نکته ی تاریخی را بگویم. همان موقع که این جدل و بحث ها بود، ما بادوستان وارد گفتگو شدیم که این کار باید تمام شود، این روند سالمی نیست و به زیانکشور است. خود آنها از جمله آقای اصغرزاده و حکیمی پور و موسوی لاری و الویریپذیرفتند که یک گروهی به عنوان داور باشند. من و آقای هاشمیان و موسوی تبریزی همقرار شد که بررسی کنیم و دوستان قرار شد که نتیجه ی بررسی را بپذیرند. حاصل آن کارنشست هایی با شورای شهر، شهردار، وزارت کشور بود و راه حلی داده شد اما دوستانحاضر به پذیرش نشدند. اصلاح طلبان در آن مقطع تاریخی با رفتار شورای شهر مخالفبودند. البته اثرات آن حتما به پای اصلاح طلبان نوشته شد، اثرات آن قطعا در قهرمردم در انتخابات شورای دوم و انحلال آن شورا خود را نشان داد اما آن روند حاصلتصمیم گیری مجموعه ی اصلاح طلبان نبود ولی بخشی از آن افراد موثر، وابسته به جریاناصلاح طلبان نبود. آن دوستان در آن مقطع به جز صدای خودشان صدای دیگری را نمیشنیدند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">دلیلی که می آورید پذیرفته نیست، امروز هم باهمین دلیل، اصولگرایان می گویند ایرادهای احمدی نژاد را نباید به پای اصولگرایاننوشت!<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">قطعا، ما ساختار منسجم و نظم آهنینی نداشتیم کهبتوانیم روند را کاملا کنترل کنیم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">این اتفاق در مجلس ششم هم افتاد.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">بله، افتاد. راجع به آن هم خواهم گفت. در آنمقطع تاریخی آقایان حاضر نبودند بپذیرند. هم آقای موسوی وزیر کشور اصلاح طلب بود،هم آقای الویری شهردار اصلاح طلب بود، و هم شورای شهر اصلاح طلب بود.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">بالاخره این آش دستپخت اصلا ح طلبان بود...<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">قطعا ایراد در ساختار سیاسی ماست، قطعا ایراد دررفتار سیاسی اصلاح طلبان است اما می خواهم بگویم فضای عمومی را این دوستان ما طوریدرست کردند که مسائل سطحی هم سریع عمومی می شد، و شاید میل به رسانه ای شدن وجودداشت. در این موضوع شورای شهر، بهتر است که خود آقایان هم باشند تا یک بحث مفصلیرا داشته باشیم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">این موضوع چقدر اهمیت دارد؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">تجربه ی تاریخی اندوخته ی سیاسی است. تاریخ برایاین است که یاد بگیریم خطاهای گذشته را تکرار نکنیم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">یعنی شاید دوباره چنین اتفاقی برای اصلاح طلبانبیافتد؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">حتی معتقدم مخالفین ما هم می توانند از اینتجربه درس بگیرند. دعواهای گروه ها باید برنامه ای باشد. دوست دارم گروه مخالف مایک گروه منسجم، قوی و با برنامه باشد، ما هم همینطور؛ و دو گروه بنشینن و حرفبزنند. گروه درست کردن و سرگردان کردن و گیج کردن مردم و حرف های بیخود زدن و شعاردادن؛ رویه ی درستی نیست، فرقی نمی کند چه اصلاح طلب و چه اصولگرا. ما حتیتجربیاتمان را در اختیار محافظه کاران هم می توانیم بگذاریم. اینهایی که اصولگرایا محافظه کار و یا حتی اینهایی که خشونت گرا هستند از آسمان دیگری نمی آیند؛ همهی آنها را بچه های این مملکت می دانم. من موزاییک کشور را با همه ی اینها نگاه میکنم. من می توانم با نگاه خشونت طلبانه مخالف باشم اما قائل به حذف آن با روش هایخشونت طلبانه نیستم. می گویم حتی آن کسی که نگاه خشونت گرایی دارد، این باورش استاما خودم به خشونت گرایش پیدا نخواهم کرد که باورش را تغییر بدهم و قائل به حذفشهم نیستم. اگر کسانی خواستند گرایشی را حذف کنند، حتما در درازمدت زیان می بینند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">اما آقای دکتر! به نظر می رسد در جنبشی که در دوسال گذشته شکل گرفته، بخشی از آنها با حرفی که شما می زنید مخالفند. حداقل در ایناواخر، آنها با طرف مقابلشان مثل خودشان رفتار می کردند. خشونت، خشونت است.<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">آیا ما به لحاظ برداشت سیاسی و نظری و تجربه یتاریخی کشور، آیا مجازیم که به صرف اینکه برخی از دوستان قائل به رفتار خشونت آمیزبرای نفی خشونت هستند آن را تجویزش کنیم؟ اینکه ما حتی در بدترین و سخت ترینشرایط، خشونت را تجویز نمی کنیم، برای این است که اگر روش های اصلاحی در دام خشونتبیافتند بزرگترین آسیب را خودشان خواهند دید و تبدیل می شوند به جریانی که آنرفتار را بازسازی می کند. ما معتقدیم راه حل مسائل کشور از طریق خشونت و حذف وانکار و مطلق نگری نمی گذرد. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">من خشونت دو طرفه را فراگیر نمی بینم، حتی خشونتطرف مقابل را هم فراگیر نمی بینم. خشونت سازماندهی شده، غیر از خشونت نهادینه دربطن اجتماع است. بطن اجتماع ما به نظرم ظرفیت هایی در انتخابات نشان داد که می شداز حداکثر ظرفیت های تساهل و مدارا را در آن دید. البته اگر نتوانستند از آن ظرفیتها استفاده کنند، این یک عارضه بود. حتی آن مناظره های تلویزیونی که می گوینداثراتی را آفرید، در جامعه التهاب منجر به خشونت ایجاد نمی کند، بحث می کند، فضایجوک و نقد و خنده را دامن می زند اما میل به خشونت را دامن نمی زند. تا این حرف هارا نزنی، ظرفیت های جامعه ات بالا نمی رود. جامعه ی ما به حد قابل قبولی ظرفیت خودرا نشان داد؛ هم دوستان آقای احمدی نژاد، هم آقای موسوی و هم آقای کروبی.&nbsp; آن بدنه ی اجتماعی را می گویم؛ بحث حوادث بعداز انتخابات جداست.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">آیا این امکان تعامل و مدارا و بخششی که آقایخاتمی از آن سخن می گوید، وجود دارد را نه؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">زمانی به یکی از دوستان که منتقد پیشنهاد آقایخاتمی بود گفتم که وقتی دو گروه یا دو کشور در حال جنگ هستند، پایان جنگ چه خواهدشد؟ جز اینکه یک مصالحه باید صورت بگیرد؟ ترک مخاصمه، مساله اش مصالحه است. برخیها در ادبیات ما فکر می کنند تعامل حرف بدی است، بعضی ها فکر می کنند سازش حرفدرستی نیست، من جزو کسانی هستم که سازش را در سیاست کار مناسبی می دانم. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">یعنی سازشکارید؟!<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">نه، واژه ها در ادبیات سیاسی ما دستخوش تحریف وتغییر است. مثلا لیبرالیسم از نگاه ما بد است، سکولاریسم مثل کفر می ماند.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">سازش به نظر شما یعنی چه؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">سازش یعنی وقتی شما ناگزیر به گفتگویی، در اینگفتگوها برخی امتیازها را می دهید، برخی امتیازها را می گیرد برای اینکه در جهت روندیکه فکر می کنید به نفع سالم سازی فضای کشور است حرکت کنید.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">مثلا شما چه امتیازی می توانید بدهید چه امتیازیبگیرید؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">شاید الان زود باشد که به این پرداخته شود. ولیآقای خاتمی آمده در شرایطی که فضای عدم شرکت صدایش بسیار بلند است، آن بدنه یاجتماعی که تحمل حرف زدن از شرکت در انتخابات را ندارد، یک سری پیش شرط و یاشرایطی را مطرح می کند. وقتی شرایط اینچنین است، یعنی عملا آقای خاتمی دارد بحثسازش را مطرح می کند. وقتی کسی یکسری اصول برای جلب مشارکت را مطرح می کند داردروندی سیاسی را جایگزین فضای فعلی می کند. اسم این می تواند سازش&nbsp; باشد، تعامل باشد و حتی محافظه کاری. ولی داردمی گوید مگر نمی خواهید آخر این بحث ها انتخابات آزاد باشد، خب می توانیم این مسیررا تسهیل کنیم. کلا وقتی نگاهت برای حل مسائل انقلابی نیست و میل به دگرگونیگسترده و تغییر ساختارهای موجود نیست. خب بعضی ها فکر می کنند وقتی از جنبش سبز یااصلاحات حرفی زده می شود حتما باید بحث ساختاری مطرح کنیم. می گوییم برای جامعه یما اصلا چنین چیزی ضرورتی ندارد، شما در این ساختار هم هر تغییری هم می خواهید باعلم و آگاهی می توانید انجام دهید، حتما یک عده اسمش را سازشکاری یا ترس خواهندگذاشت.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">نمی ترسید از اینکه برخی با این حرف ها جداشوند؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">باید با تمام ظرفیت سعی کنیم که بگوییم این حرفبه معنای پشت کردن به اصول و خیانت به آرمان های شما و حذف بخشی دیگر از جامعهنیست بلکه به خاطر کاهش آلام و دردهایی است که در جامعه وجود دارد و تسهیل روندیاست که نهایتا به آزادی و آزادی انتخابات منجر شود. اگر فکر کنید که در یک آن میتوانید به صد برسید، ده را هم از دست خواهید داد. بازرگان ابتدای انقلاب سیاست گامبه گام را مطرح کرد، همه شروع کردند به فحش دادن. بازرگان چون فهم سیاسی و درکدرست تری داشت و ما که جوان بودیم آن فهم و درک را در آن زمان نداشتیم. گاهی فکرمی کنم چرا آنهایی که پا به سن می گذارند محافظه کار می شوند، اما گاهی محافظهکاری هم بد نیست، گاهی نشانی از آگاهی است. وقتی تحولات و ابزارهای موجود را نگاهمی کنی، یک عده فکر می کنند یک تغییرات آنی باید آنها را به نتیجه برساند، یک عدههم شاید فکر کنند تغییرات آنی، از دست رفتن های آنی را در پی دارد پس باید بهنهادینه شدن اندیشه های آزادی خواهی و انتخابات آزاد فکر کرد.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">انقلاب بزرگ مشروطیت، تغییر سلطنت، جنگ جهانی،جبهه ی ملی، انقلاب 57، خرداد 76 را ببینید. چرا خواسته ی مردم در انقلاب مشروطیت،همانهایی است که اقای خاتمی در سال 76 مطرح&nbsp;میکرد در حالی که میزان تحصیلات مردم نسبت به ان زمان بسیار بالا رفته است.جامعه ما به جامعه صنعتی و نیمه صنعتی تبدیل شده اما تغییری حاصل نشده است. به نظرمی رسد ذات ذهنی ما دیکتاتور پرور است به نظر می رسد ذهن بسته ی ما استبداد را می پسنددو انقلاب های وسیع هم نتوانسته پایدار بماند لذا این تلاش ها به دیوار می خورد.نسل جوان هم از این نوع هستند یعنی وقتی به دیوار می خوریم، برمی گردیم و دوبارهتلاش می کنیم اما اندیشه نمی کنیم که برای عبور از دیوار باید راهی پیدا کنیم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">یک بار به اقای خاتمی گفتم که نمی خواهیم از شمامجسمه ای ساخته شود. فکر می کنید خاتمی باید مصدق باشد یا اگر لازم شد، سازش کند؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">مشاهبت سازیهای تاریخی را قبول ندارم چه کسی راامام حسین و دیگری را یزید نمی دانم اما اگر فکر کنید ما یک مصدق دیگر می خواهیم،خیر. می خواهیم چه کار کنیم؟ یا امیرکبیری که بخواهند رگش را در فین بزنند که چهبشود؟ بعد سالها عزاداری کنیم که چرا رگش را زدند یا عزاداری کنیم که چرا مصدقنتوانست؟ خب؛ اگر می توانست گامهایی بردارد، چرا برنداشت؟ آیا قوام السلطنه کهتوانست آذربایجان را بازگرداند، خائن بود؟ چه کسی می گوید خائن بود؟ سیاستمدارانهتوانست رفتاری را انجام بدهد که بخشی از کشور را برگرداند. <o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">فکر میکنید اقای خاتمی ،موسوی یا کروبی کدام راهرا انتخاب کرده اند؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">معتقدم آقای خاتمی و موسوی و کروبی سرمایه هایاجتماعی کشور هستند ضمن اینکه آنهایی که مخالف اینها هم هستند، سرمایه های اجتماعیکشور هستند. یک کشور باید بتواند از سرمایه های خود در هر مقطعی که نیاز است، بهنحو احسن استفاده کند. قرار نیست که همه سرمایه ها را اندوخته کنیم که در تاریخدرباره ی آنها خوب یا بد بگویند. به همین علت است وقتی خاتمی این بحث را مطرح کردو به او هجمه شد فکر کردم که او برداشت خود را ارایه داده و بجای اینکه به او هجمهوارد شود باید درباره روندهای اجرایی شدن آن بحث شود نه اینکه به او بگویند تورفته ای سازشکار شده ای. سازشکاری در رفتار سیاسی اصولا بحث بدی نیست چرا فکر می کنیمبد است؟<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">به نظر شما این اتفاق یا سازش رخ خواهد داد؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">دو طرفه است. خاتمی گفته اگر ما به این روندسازشی رو بیاوریم می توانیم میل به مشارکت را افزایش دهیم و اگر نه، ما از حقخودمان برای شرکت در انتخابات می گذریم و این حق را چون نمی توانیم مطابق بااندیشه و روش خودمان اعمال کنیم به یک کنش عدم شرکت تبدیلش می کنیم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">پیشنهادی داده ایم و منتظر نظر طرف مقابل هستیم<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">دقیقاً<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">چطور می شود در تحقق آن پیشنهاد موثر بود؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">حرف خاتمی در ظرفیت های ساختاری قانون اساسی زدهشده است و مبتنی بر قوانین موجود و با اندک تاملی که طرف مقابل نشان دهد قابلاجراست اما در مقابلش هم گفته که اگر این نشد، ابزار دیگری نداریم و ما نیستیم.<o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><b><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">پیش بینی شما چیست؟ اتفاق می افتد یا نه؟<o:p></o:p></span></b></div><div class="MsoNormal" dir="RTL" style="direction: rtl; text-align: right; unicode-bidi: embed;"><span lang="FA" style="font-family: Arial, sans-serif;">پ�